Дело № 2-1816/2023
УИД 74RS0001-01-2022-008088-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 04 мая 2023 года
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Изюмовой Т.А.,
при секретаре Игнатенко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, пени, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства в размере 99 835 руб. 98 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 7 800 руб., пени за несвоевременное внесение денежных средств в размере 87 960 руб., расходы на мойку транспортного средства в размере 3 076 руб., расходы на ГСМ в размере 999 руб. 98 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 195 руб.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно условиям данного договора, ФИО2 во временное пользование ФИО1 был передан автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, однако ответчик арендную плату не оплатил, для передачи автомобиля ответчик не явился, в связи с чем, истец была вынуждена изъять автомобиль с места его парковки самостоятельно. Кроме того, истец понесла расходы по дозаправке, мойке и уборке салона автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность и пени за просрочку платежа, однако требования истца до настоящего времени не исполнены, в связи с чем просит взыскать вышеуказанную задолженность.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела.
Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, указав, что вред имуществу причинен не был, никаких убытков ФИО1 не понесла, просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГПК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.ст. 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы транспортные средства.
В силу 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть, оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «<данные изъяты>», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства №. Согласно условиям данного договора, ФИО1 ФИО2 во временное пользование передан автомобиль «<данные изъяты>», черного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № (л.д. 9-11).
Факт передачи транспортного средства подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В силу п. 3.3 договора аренды транспортного средства № арендная плата начисляется ежедневно вплоть до момента подписания сторонами акта приема-передачи транспортного средства и расторжения договора аренды (л.д. 10).
Согласно п. 4.1 договора аренды транспортного средства № арендная плата за пользование автомобилем составляет 1 300 руб. в сутки (л.д. 10).
В соответствии с п. 4.2 договора аренды транспортного средства № оплата производится ежедневно не позднее 24 часов (л.д. 10).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору аренды транспортного средства, арендную плату за пользование транспортным средством не вносил.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием погасить задолженность в размере 7 800 руб. и пени за просрочку платежа в размере 33 540 руб., на общую сумму 41 340 руб. (л.д. 13), однако требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.
ФИО2 пользовался транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, вносил арендную плату за транспортное средство ежедневно путем перечисления денежных средств на банковский счет истца, что подтверждается историей операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
За ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оплачены арендные платежи на общую сумму 7 800 руб., следовательно, задолженность по договору аренды составила 7 800 руб. (1 300 х 6), которая подлежит взысканию с ответчика.
Доказательств обратному ответчиком, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, и таковых доказательств из материалов дела не усматривается.
Кроме того, истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора в размере 20% за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обозначив ее размер 87 960 руб.
Согласно п. 4.4 за задержку внесения арендной платы на срок более суток начисляются пени в размере 20% от суммы платежа за каждый день просрочки (л.д.10).
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Из прямого смыслового значения указанных норм следует то, что в зависимости от оснований различаются: неустойка, предусмотренная в законе ("законная неустойка") и в договоре ("договорная неустойка").
Нормами параграфа 3 главы 34 ГК РФ не предусмотрено взыскание неустойки (пени, штрафа) по договору аренды транспортного средства.
В указанном договоре аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели взыскание пени в размере 20% от общей цены неуплаченной арендной платы в случае просрочки исполнения обязательства, выразившегося в нарушении установленного п. 4.1 договора срока внесения арендной платы (п. 4.4 договора).
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренного договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению в полном объеме, как предусмотрено условиями указанного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать пени в размере 87 960 рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Действующим законодательством предусмотрено, что неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующих обстоятельств. При этом ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
При этом суд усматривает основания для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер пени суд определяет в размере 10000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, обосновывая тем, что в результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору понесла убытки - расходы по дозаправке, мойке и уборке салона автомобиля в общей сумме 4 075 руб. 98 коп.
В силу п. 2.2.8 договора аренды транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ арендатор должен вернуть автомобиль в чистом виде или оплатить стоимость мойки и уборки салона, а также дозаправить автомобиль перед возвращением арендодателю или заплатить за дозаправку штрафную сумму из расчета средней рыночной стоимости за литр бензина АИ-92 в случае, если количество топлива при возврате менее 10 литров.
В подтверждение указанного истцом предоставлены кассовый чек <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 999 руб. 98 коп., товарный чек <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 076 руб., кассовый чек <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 076 руб. (л.д. 15).
При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 4 075 руб. 98 коп.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 195 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает также необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендной плате в размере 7 800 руб., пени за несвоевременное внесение денежных средств в размере 10 000 руб., расходы на мойку транспортного средства в размере 3076 руб., расходы на заправку автомобиля в размере 999 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 856 руб. 28 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.А. Изюмова
Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.