Решение по делу № 2А-326/2025 от 26.02.2025

Дело № 2а-326/2025 (10RS0016-01-2025-000079-72)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сегежа 26 февраля 2025 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Скрипко Н.В.,

при секретаре Башляевой С.В.,

с участием представителя административного ответчика ОМВД России «Сегежский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России «Сегежский», МВД по Республике Карелия и МВД России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением по тем основаниям, что он в 2003 году находился в ИВС г. Сегеже трое суток по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 и ст. 111 УК РФ. За это время ответчиками существенно нарушались его права, а именно в камерах учреждения отсутствовали окна, из-за чего в них не проникал свет, в камерах были установлены нары вместо кроватей, лицам, содержащимся под стражей, не выдавали постельные принадлежности и мягкий инвентарь. В камерах также отсутствовал туалет, нужду все справляли в ведро, стоящее прямо в камере, не было горячей и холодной воды. Их кормили только один раз в день и не выводили на прогулку. В последующем он неоднократно помещался в ИВС для проведения следственных действий. На основании изложенного просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

При подготовке к рассмотрению дела по существу к участию в споре в качестве соответчиков привлечены ОМВД России «Сегежский», МВД России.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, при этом пояснил, что в 2003 году привлекался к уголовной ответственности. По постановлению следователя на основании ст. 100 был задержан и помещен в ИВС, где находился полных три дня. В последующем для проведения следственных действий и участия в судебных заседаниях неоднократно вывозился из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в ИВС, где находился уже в течение 8 часов в день, в общей сложности за 2003 год был в изоляторе 20 дней. В камерах учреждения отсутствовали окна, вентиляция, не было санитарных узлов, для отправления естественных надобностей стояли обычные ведра, никаких перегородок перед ними не было, приходилось все делать в присутствии иных лиц, содержащихся с тобой в одной камере. Их также не обеспечивали питанием, кормили «бичпакетами», если те были. Если кто-то в камере был курящий, то курил прямо в помещении, остальные дышали этим дымом. Все эти условия сказались на его самочувствии.

Представитель административного ответчика ОМВД России «Сегежский» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, дополнительно пояснил, что ФИО2 пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока на 21 год административный истец в дело не предоставил и ходатайств о его восстановлении не заявлял. По данным МВД по Республике Карелия ФИО2 был осужден в феврале 2002 года, в последующем неоднократно освобождался из мест лишения свободы и находился на свободе, в связи с чем имел возможность самостоятельно либо через своего представителя обратиться в суд. Более того, факт нахождения административного истца в местах лишения свободы также не препятствовал его обращению с настоящим иском в суд. Столь длительный промежуток времени, в течение которого ФИО2 не обращался за защитой своих прав, привел к невозможности предоставления со стороны ответчиков в дело каких-либо доказательств в обоснование своей позиции в связи с тем, что истек установленный срок хранения служебных документов ОВД. Также истцом в дело не предоставлено каких-либо доказательств тому, что он действительно находился в ИВС ОМВД России «Сегежский» в 2003 году, а также продолжительности периода содержании в учреждении. Каких-либо доводов в обоснование размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков по мнению ФИО2, в материалы дела также не представлено, хотя в соответствии с нормами действующего законодательства, такая обязанность возложена на истца. На основании изложенного, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Ответчики МВД России и МВД по Республике Карелия в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, об уважительности причин неявки не сообщали, возражений относительно предмета спора в адрес суда не представили.

Заслушав мнения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

По общему правилу процессуального законодательства судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий (часть 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Статья 21 Конституции Российской Федерации в соответствующей части предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статья 9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), в частности, запрещает унижающее достоинство обращение с участниками уголовного судопроизводства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В соответствии с пунктом 13 Пленума № 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

Учитывая объективные трудности собирания доказательств нарушения условий содержания лишенных свободы лиц, суд оказывает административному истцу содействие в реализации его прав и принимает предусмотренные КАС РФ меры, в том числе для выявления и истребования доказательств по собственной инициативе (например, истребует имеющиеся материалы по итогам осуществления общественными наблюдательными комиссиями общественного контроля, а также материалы проверок, проведенных в рамках осуществления прокурорского надзора или ведомственного контроля).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия 11 декабря 2003 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 16 лет, приговор вступил в законную силу 2 февраля 2004 года, в ходе предварительного следствия административный истец арестован 8 мая 2003 года.

Помимо этого осужден приговором Сегежского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2003 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, приговор вступил в законную силу 8 января 2004 года, ФИО2 взят под стражу в зале суда 10 ноября 2003 года.

По сведениям ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия за период 2003 года административный истец выезжал из учреждения в ГОВД г. Сегежи и Сегежский городской суд в следующие дни 15 и 29 мая, 19, 21, 23, 26 и 30 июня, 1, 3, 7, 8 и 18 июля, 8, 19, 26, 27 и 29 августа, 2, 4, 5, 12, 17 и 18 сентября, 21 и 22 октября, 3, 4, 5, 6, 10 и 11 ноября 2003 года.

Окончательно убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия 28 декабря 2003 года.

Согласно справке начальника ОМВД России «Сегежский» от 27 января 2025 года помещения ИВС, в которых, в том числе содержатся лица, задержанные по подозрению в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, оборудованы санитарными узлами, в них установлены раковины с подачей холодной и горячей воды, имеются окна. В ИВС имеется прогулочный дворик, соответствующий предъявленным требованиям, всем содержащимся лицам предоставляется возможность осуществить прогулку, за исключением случаев, когда данные лица сами от нее отказываются. Питание в ИВС осуществляется трехразовое, согласно имеющемуся распорядку дня, в специально отведенные для этого периоды времени.

Направить документы за 2003 год в адрес суда не представляется возможным ввиду их отсутствия в ОМВД России «Сегежский». При этом срок хранения документов, образующихся в служебной деятельности ИВС в оспариваемый ФИО2 период времени, уже истек.

Обстоятельства оборудования камер ИВС ОМВД России «Сегежский» окнами, системой отопления, санузлами с подводкой ГВС и ХВС, и вентиляцией подтверждается представленным в дело техническим паспортом, согласно которому всего камер в учреждении 6, лимит мест в них 25 человек, следственных кабинетов 2, комнат для свиданий 1, прогулочный двор 1, приемный дворик с режимной территорией 1, санузлов в камерах 6, комнаты для подогрева пищи 1. При этом помещение изолятора оборудовано водяным централизованным отоплением, исполнено радиаторами, вентиляция – приточно-вытяжная с подогревом.

Двери камер металлические, закрываются на накладные замки тюремного типа, двери оборудованы окнами для раздачи пищи, ограничителями открывания дверей, дополнительными щеколдами. Окна в камерах глухие, стеклопакеты с возможностью проветривания. Окна заблокированы глухой внутренней решеткой и внешней распашной решеткой, закрывающейся на навесной замок.

Реконструкция и капитальный ремонт помещений в учреждении проведены в 2015 году.

Из самых ранних записей в приложении к техническому паспорту «Сведения о текущем ремонте и реконструкции» следует, что в мае 2009 года производилась замена осветительного прибора в камере № 2, в августе 2009 года – замена смесителя горячей и холодной воды в камере № 6, в сентябре 2009 года установлена крыша в прогулочном дворике.

Факт уничтожения документации, касающейся состава лиц, содержащихся под стражей в ИВС, подтверждается актом об уничтожении дел ОМВД России по Сегежскому району от 10 апреля 2014 года, в том числе книги учета лиц Административно-арестованных, содержащихся в ИВС за период с 13 сентября 2002 года по 11 марта 2003 год, книги учета лиц, содержащихся в ИВС за период с 28 ноября 2002 года по 28 октября 2003 года,

Приказом МВД России от 30 июня 2012 года № 655 утвержден Перечень документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, из содержания ст. 325, 345 и 349 которого следует, что период хранения документов, образующихся в результате служебной деятельности подразделений по охране, конвоированию и содержанию подозреваемых и обвиняемых в органах внутренних дел составляет 10 лет.

Поскольку достоверных и допустимых доказательств нарушения установленных законом условий содержания за указанный период административным истцом не представлено, а административными ответчиками документы, свидетельствующие об условиях содержания административного истца в ИВС, уничтожены в силу истечения установленных законом сроков их хранения, постольку суд лишен возможности установить наличие или отсутствие нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации условий содержания под стражей, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Административный истец длительный период времени не обращался за судебной защитой своих прав, что свидетельствует об отсутствии надлежащей заинтересованности в восстановлении нарушенных прав и утрате актуальности их восстановления. При этом суд учитывает, что ФИО2 ранее был освобожден из мест лишения свободы в 2014 году, в последующем арестован вновь в марте 2022 года, однако, мер к обжалованию условий содержания в ИВС ОМВД России «Сегежский» не предпринял.

Доказательств того, что в спорный период содержания в ИВС административный истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания, им также не представлено.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что в спорный период времени истец в общей сложности неоднократно водворялся в ИВС на неполные сутки 31 раз с последующим возращением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, с выездом в указанные дни из учреждения в суд для рассмотрения дел по существу, что составляет менее месяца. При этом факт нахождения ФИО2 в учреждении на протяжении трех суток подряд материалами дела не подтвержден.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОМВД России «Сегежский», МВД по Республике Карелия и МВД России о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Скрипко

Решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2025 года.