УИД: 02RS0011-01-2022-000911-30
Дело № 2а-427/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2022 г. с. Шебалино
Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Унутова Э.Д., при секретаре Егузековой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, с привлечением к участию в деле заинтересованного лица ФИО2, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО2, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.04.2022 по 11.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В обоснование заявленных требований указано, что в РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-1857/2021, выданный 30.11.2021 мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер изъят> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство <Номер изъят>-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного-пристава исполнителя ФИО1
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении нрава выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника являющимся совместной собственностью супругов.
В возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что совокупность условий подлежащих установлению при разрешении данного административного искового заявления не выявлена. В рамках исполнительного производства <Номер изъят>-ИП для установления имущественного положения должника направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и контролирующие органы, находящиеся на территории Республики Алтай, в банки и иные кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что за должником числится автомобиль седан Тойта Королла 1993 года выпуска, на который 27.04.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия, 05.04.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в рамках сводного исполнительного производства 11252/22/04004-СД, 31.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях. Должник не трудоустроен, заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало. Спорное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона об исполнительном производстве. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было, принимались достаточные меры для осуществления исполнения судебного акта. Отсутствие желаемого для заявителя результата не является свидетельством допускаемого со стороны службы судебных приставов бездействия.
Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или не совершения действий, в случае, когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно частей 8, 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).
Из материалов дела исполнительного производства <Номер изъят>, следует, на основании судебного приказа № 2-1857/2021 мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 30.11.2021 судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство <Номер изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 366 333 рублей 14 копеек.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы по автоматизированной системе межведомственного электронного взаимодействия в Банки, операторам связи, ГИБДД МВД России, Росреестр, ФНС, ПФР, иные органы, с целью проверки имущественного положения должника, на которые поступили ответы об отсутствии сведений, в ПАО Сбербанк России, ПАО «Совкомбанк» которые представили сведения о наличии открытых счетов на имя ФИО2, без остатка денежных средств, также о регистрации на имя должника транспортного средства Тойота королла 1993 года выпуска..
судебным приставом-исполнителем Шебалинского РОСП ФИО3 вынесены постановления:
27.04.2022 о запрете регистрационных действий по распоряжению транспортным средством Тойота королла 1993 года выпуска;
12.05.2022 спорное исполнительное производство объединено с исполнительными производствами <Номер изъят>-ИМ от 28.036.2022, <Номер изъят>-ИП от 13.12.2021, сводному исполнительному производству присвоен номер № 11252/22/04004-ИП;
31.05.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанных банках;
05.04.2022 об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО2 сроком на 6 месяцев, до 05.10.2022.
09.08.2022 совершено исполнительное действие, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник ФИО2 не проживает по адресу: Луговая<адрес>.
10.08.2022 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно невозможно установить местонахождение должника ФИО2, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
15.08.2022 получен ответ на запрос из Филиала КУ ЦЗН по РА по Шебалинскому району, что ФИО2 в период с 15.08.2021 по 15.08.2022 на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял, пособие по безработице не получал.
Из ответа сельской администрации МО Шебалинское сельско поселение следует, что по данным похозяйственного учета ФИО2 А,Н. действительно зарегистрирован по адресу: Республики Алтай Шебалинский <адрес>, но по данному адресу не проживает.
Аналогичный ответ получен от ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Шебалинскому району.
10.08.2022 спорное исполнительное производство окончено, исполнительный документ судебный приказ возвращен взыскателю. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 ФЗ Закона об исполнительном производстве совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа. В частности судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и меры принудительного характера, на отсутствие которых сослался административный истец.
При рассмотрении настоящего дела судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а равно не установлено нарушение права, свобод и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца и полагает правильным административному истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Алтай о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Шебалинского РОСП УФССП России по Республике Алтай ФИО1 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <Номер изъят>-ИП в отношении ФИО2, а именно: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 26.04.2022 по 11.08.2022, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 26.04.2022 по 11.08.2022; об обязании судебного пристава-исполнителя Шебалинского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Э.Д. Унутов