Решение по делу № 2-2067/2023 от 27.12.2023

УИД 38RS0019-01-2023-003137-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Слободчиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2067/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО АПВ «ФинЭффек» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» в размере 58785,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,56 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) АО «Газпромбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получил кредит в размере (данные изъяты)

В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Между АО «Газпромбанк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования 5668 от (дата), в рамках которого права требования по кредитному договору <***> были переданы новому кредитору - ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 197977,99 руб., в том числе: 116537,51 руб. сумма основного долга, 68275,02 руб. проценты за пользование денежными средствами, 1792,85 руб. штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 11372,61 руб. процент на просроченную часть основного долга.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 197977,99 рубля. Данная сумма включает в себя сумму, взысканную по решению Кировского районного суда (адрес) по гражданскому делу № в размене 139192,56 и сумму, начисленную после вынесения решения и до продажи договора цессии, которая подлежит взысканию в размере 58785,43 руб.

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности складывается из: 197977,99 (сумма, проданная по договору цессии 5668 от (дата)) - 139192,56 (сумма, взысканная по решению суда от (дата)) = 58785,43 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию).

(дата) в связи с государственной регистрацией новой редакции Устава Общества и внесением изменений в сведения о наименовании юридического лица, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), изменилось наименование Общества произведена смена наименования ООО «Сбер-Альянс» на ООО АПВ «ФинЭффект».

Данные изменения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от (дата) №.

Ранее мировым судьей судебного участка № Падунского и (адрес) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору П-12/437Э с должника ФИО1 №, однако, определением мирового судьи соответствующего судебного участка судебный приказ был отменен по заявлению должника.

В судебное заседание представитель истца ООО АПВ «ФинЭффект» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что (дата) между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях: сумма кредита - (данные изъяты) на срок до (дата), под 13,5 %.

АО «Газпромбанк» свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав заемщику кредит в обусловленной сумме, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, и ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Согласно п.п. 1. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право требования исполнения обязательства ФИО1 по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 перешло к ООО АПВ «ФинЭффект».

Согласно расчету задолженности размер задолженности складывается из: 197977,99 (сумма, проданная по договору цессии 5668 от (дата)) - 139192,56 (сумма, взысканная по решению суда от (дата)) = 58785,43 руб. (остаток задолженности, подлежащий взысканию).

При этом суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он никем не оспаривается, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы долга и процентов в большем размере и без просрочки, либо неуплату данных сумм по уважительным причинам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, следует взыскать с ФИО1 в пользу ООО АПВ «ФинЭффект» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере: 58785,43 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 1963,56 руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от (дата), № от (дата).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963,56 руб., рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: (данные изъяты)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью АПВ «ФинЭффект» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от (дата) в размере: 58785,43 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1963,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 27.12.2023г.

Судья: О.Н. Ковалева