Решение по делу № 2-278/2025 от 14.04.2025

гр. дело № 2-278/2025

44RS0002-01-2024-003532-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гавриловой И.А.,

при секретаре Березиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и А.Ю. А. к ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском ООО СЗ «Люблино Девелопмент» о возложении обязанности устранить недостатки объекта недвижимости – квартиры по адресу: ..., взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истцы являлись участниками долевого строительства жилья по адресу: ... на основании договора № № (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.09.2018 г., участники долевого строительства исполнили обязательство по оплате стоимости объекта недвижимости полностью и в срок указанный в договоре. Передаточный акт и акт приема-передачи ключей к договору участия в долевом строительстве № № от 23.09.2018 были подписаны 20.08.2021 г. При этом был составлен акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором были отражены недостатки: санузел: вверху слева над дверной коробкой трещина на плитке примерно 40 см., дверное полотно с дефектом, не плотно прилегает к дверной коробке; дверная коробка тоже с дефектом (отслоение ламинированной пленки, щели); входная дверь неплотно прилегает (щель в дверном прихлопе, дверной глазок заляпан); экран радиатора мятый, потолки заляпаны краской, необходимо заменить в комнате плинтус вдоль стены смежной с санузлом (вырезы на плинтусе); окна: большое окно – отсутствует средняя петля на левой створке большого окна; петли обоих створок изляпаны краской; петли правой створки имеют механические повреждения, обе створки окна имеют механические повреждения ламинации и пластика (многочисленные грубые царапины по всему периметру), в том числе на правой створке снаружи и со стороны комнаты справка имеется трещина в раме; уплотнительные резинки все в цементе, нарушена целостность по всему периметру окна и в проеме; маленькое окно – створка окна имеет механические повреждения ламинации и пластика (многочисленные грубые царапины по всему периметру), уплотнительные резинки все в цементе, нарушена целостность по всему периметру окна и в проеме. Истцы указывают, что впервые данные недостатки они заметили 18 июня 2021 при первично осмотре квартиры, но до 20 августа 2021 недостатки так устранены и не были, застройщик обещал все оперативно устранить если квартира будет принята. 24 августа 2021 истцами были выявлены недостатки незаметные при приемке квартиры. После помывки окон выявились следующие недостатки: стеклопакет в крапинку (пузыри), имеются механические изъяны (царапины). В сентябре 2021 пришел подрядчик, выполнявший работы по укладке плитки в санузле, и заменил расколотые плитки. 11 октября 2021 был составлен акт комиссионного обследования № №, в котором указано, что не произведены работы по устранению дефектов согласно акту первичного осмотра от 20.08.2021 г.

В 2023 истцы решили установить роутер для подключения квартиры к домашнему интернету. Сотрудник компании сообщил о невозможности осуществить подключение высокоскоростного интернета и обеспечить качество ТВ сигнала по причине «перебитого кабеля», вероятно при монтаже потолков был задет оптоволоконный кабель, нет сигнала. Так как квартиру истцы приобрели с готовой отделкой, устройство и монтаж натяжных потолков осуществлял застройщик, истцы обратились с просьбой устранить выявленные недостатки. 14 сентября 2023 был составлен акт комиссионного обследования № №, в котором отражено, что имеется дефект монтажа кабеля интернета. Способ устранения: выполнить диагностику, выявить причину, устранить дефект, при необходимости заменить дефектные части, восстановить отделку. В данном акте снова были отмечены недостатки по входной двери: инфильтрация воздуха по периметру входной двери. С 26 октября 2023 истцы безрезультатно вели переписку с застройщиком. Недостатки объекта недвижимости до настоящего времени не устранены.

На основании вышеизложенного истцы просят, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 убытки, связанные с заменой входной двери, по 28 120 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 150 000 рублей в пользу каждого, взыскать в пользу ФИО1 расходы по вызову замерщика на объект в размере 700 рублей, обязать ответчика в срок 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки окон путем замены рамы и стеклопакетов обоих окон, замены дверного полотна и коробки межкомнатной двери в санузле, устранить дефект монтажа кабеля интернета и ТВ, в случае штробления стен восстановить отделку помещения.

В ходе рассмотрения дела истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования уточнили, просили обязать ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда устранить недостатки окон путем замены стеклопакетов на аналогичные качественные, устранить недостатки монтажа оконных блоков, восстановить оконные блоки ПВХ от царапин и сколов (затирка, полировка, с учетом материала кон), грунтовать, оштукатурить, шпатлевать и покрасить за два раза оконные откосы, осуществить монтаж входной двери с регулировкой, осуществить замену межкомнатного дверного полотна в сборе с дверной коробкой и врезкой замков; устранить дефект монтажа кабеля интернета и ТВ, с восстановлением отделки помещения; взыскать с пользу каждого из истцов неустойку за просрочку устранения недостатков в размере 112 500 руб., взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., штраф; в пользу ФИО1 стоимость судебной экспертизы в размере 60 000 руб., комиссию за внесение платежа по оплате судебной экспертизы в размере 500 руб.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в адрес суда заявление, в котором просили рассмотреть дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО СЗ «Люблино Девелопмент» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщил, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на первоначальное исковое заявление, в котором просил, в том числе снизить штрафные санкции и предоставить отсрочку исполнения решения суда на основании Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия истцов рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

На основании ч. 1 ст. 6 данного Федерального закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регламентировано, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Статьей 8 указанного Федерального закона установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч. 3 ст. 8 ФЗ №214-ФЗ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 23 сентября 2018 между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: ... квартира с условным номером 694, проектной общей площадью 25, 20 кв.м., цена договора согласована в сумме 3 709 339, 20 руб. (п.п. 3.1, 3.2, 4.1 договора).

Согласно пп. 5.1, 5.1.1, 5.1.2 передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства м принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости: начало периода – 10.11.2020, окончание период – 30.12.2020.

Стороны исходят из того, что свидетельством качества объекта долевого строительства, соответствия его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, является разрешение на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, выданное в установленном порядке (п. 6.1 договора).

В силу п. 6.2 договора гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года подписания первого передаточного акта. Гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и начинает исчисляться с момента подписания передаточного акта.

Согласно п. 5.8 договора в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней. В случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного данным пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 закона РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истцами обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве исполнены.

18 июня 2021 ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) был составлен акт осмотра ..., по адресу: ..., в котором зафиксированы замечания при приемке квартиры и оборудования в ней:

- входная дверь: дверное полотно имеет неплотное прилегание к дверной коробке (на 0, 8 мм), наружные петли, глазок, дверная коробка, обналичка снаружи и изнутри изляпаны краской и шпатлевкой. При осмотре двери со стороны квартиры левый откос имеет механические повреждения.

- прихожая: обои над входной дверью в квартиру имеют расхождение швов и отклеиваются над входной дверью. Стена смежная с санузлом имеет дефекты обоев(замазаны краской). Бордюр натяжного потолка изляпан краской. Натяжной потолок в углу прихожей изляпан краской.

- комната: правая стена со стороны входной двери имеет замазанное краской пятно диаметром 0, 3 кв.м., а также в правом углу этой же стены темная полоса вдоль всего стыка обоев предположительно от протечки. За датчиком пожарной безопасности отсутствует целостность обоев и имеются подтеки краски. На этой же стене все розетки находятся на разном уровне относительно пола. Стена с дверным проемом имеет ярко выраженные темные пятна у вентиляционного канала. Обои в углах замазаны краской. Эта же стена над дверным проемом имеет отклонения от горизонтали по всей длине. Заглушки на распаечные коробки сломаны и приклеены на быстрый монтаж. Стык между плиткой и ламинатом не встворку с дверным проемом. Розетки на стене все на разном уровне. Сдвоенная розетка по центру стены не работает. Стена с коконным проемом имеет множественные пятна на обоях у потолка. Под подоконником большого окна справа и слева от радиатора отопления имеются дефекты обоев и подтеки краски.

-большое окно: отсутствует средняя петля на левой створке большого окна. Петли обоих створок изляпаны краской. Петли правой створки имеют механические повреждения. Обе створки окна имеют механические повреждения ламинации и пластика (многочисленные глубокие царапины по всему периметру), в том числе на правой створке снаружи и внутри справа имеется тещина в раме. Уплотнительные резинки все в цементе, нарушена целостность по всему периметру окна и в проеме. Подоконник имеет царапины и следы краски.

- маленькое окно: отсутствует средняя петля, створка окна имеет механические повреждения ламинации и пластика (многочисленные глубокие царапины по всему периметру). Уплотнительные резинки все в цементе, нарушена целостность по всему периметру окна и в проеме. Подоконник имеет царапины.

- санузел: дверное полотно имеет механические повреждения в створке в верхнем углу. Дверной проем сверху изляпан краской. Обналичка и дверной проем имеют многочисленные сколы и отслаивание ламинации. Отсутствует душевая лейка со шлангом. Вся стена смежная с кухней завалена по вертикали. На радиаторах решетки погнуты, радиаторы заляпаны цементом (п. 2 акта осмотра квартиры).

Согласно п. 3 акта осмотра квартиры стороны признают, что подписание данного акта представителем застройщика подтверждает факт осмотра квартиры и не означает согласие застройщика с перечисленными участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома.

20 августа 2021 между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) подписан передаточный акт объекта долевого строительства – ... общей площадью 24, 90 кв.м., по адресу: ..., а также акт приема-передачи колючей.

Также 20 августа 2021 между ФИО1, ФИО2 (участник долевого строительства) и ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (застройщик) был подписан акт осмотра квартиры и оборудования, согласно которому выявлены следующие замечания:

- санузел: вверху слева над дверной коробкой трещина на плитке примерно 40 см. Дверное полотно с дефектами – не плотно прилегает к дверной коробке. Дверная коробка тоже с дефектами – отслоение ламинированной пленки, щели.

- входная дверь – неплотное прилегание (щель в дверном прихлопе, дверной глазок заляпан). Экран радиатора мятый.

- потолки заляпаны краской. Заменить в комнате плинтус вдоль стены смежной с санузлом (вырезы в плинтусе).

- большое окно: отсутствует средняя петля на левой створке большого окна. Петли обоих створок изляпаны краской. Петли правой створки имеют механические повреждения. Обе створки окна имеют механические повреждения ламинации и пластика (многочисленные глубокие царапины по всему периметру), в том числе на правой створке снаружи и внутри справа имеется тещина в раме. Уплотнительные резинки все в цементе, нарушена целостность по всему периметру окна и в проеме.

- маленькое окно: створка окна имеет механические повреждения ламинации и пластика (многочисленные глубокие царапины по всему периметру). Уплотнительные резинки все в цементе, нарушена целостность по всему периметру окна и в проеме (п. 2 акта).

08 сентября 2021 ФИО1 обратилась с письменной претензией к ООО СЗ «Люблино Девелопмент», в которой просила заменить стеклопакеты по гарантии в связи с выявлением дефектов стекла. Стеклопакет в крапинку (пузыри), имеются механические изъяны (царапины). Указано также, что в акте приемки были указаны недостатки входной двери, экранов радиаторов, плинтуса, до сих пор ничего не устранено.

11 октября 2021 составлен акт комиссионного обследования № № квартиры: ... участием собственника ФИО2 и представителя ПАО «ПИК-специализированный застройщик», согласно которому комиссия пришла к заключению, что дефекты из акта первичного осмотра от 20.02.2021 имеются.

14 сентября 2023 составлен акт комиссионного обследования № № квартиры: ... участием собственника ФИО2 и представителя департамента гарантийного сервиса, согласно которому была обследована вся квартира. Предмет замечания: слаботочные системы. При попытке подключения интернета, сотрудник ловита выявил неисправность в интернет –кабеле. Кабель неисправен, вероятно где-то перебит. Причина возникновения - дефект монтажа кабеля для интернета. Предмет замечания – двери: инфильтрация воздуха по периметру входной двери. Причина возникновения – провисание полотна входной двери, слабый режим. Также указано, что дефект был указан в акте первоначального обследования. К комиссия установила, что имеются недостатки – частично гарантийный случай. Срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

Из переписки между истцами и застройщиком, которая представлена истцами в материалы дела следует, что фактически ООО СЗ «Люблино Девелопмент» не отрицает факт наличия указанных в исковом заявлении недостатков квартиры – объекта долевого строительства.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела и выяснения вопроса о наличии недостатков в квартире истцов, причин их возникновения, а также стоимости их устранения, по ходатайству истцов и ответчика, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН».

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» № от 05 февраля 2025 ... по адресу: ..., имеет строительные недостатки (дефекты), которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов) и сводов правил, применяемые при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, в связи с чем квартира не в полной мере соответствует условиям договора № № от 23.09.2018 г.

Сопоставив дефекты, указанные в акте осмотра квартиры от 18.06.2021, в акте осмотра квартиры и оборудования от 20.08.2021, заявления от 24.08.2021, заявления от 08.09.2021, акте комиссионного обследования от 14.09.2023, с дефектами выявленными при проведении натурального осмотра эксперт пришел к выводу, что в исследуемом объекте – квартире по адресу: ... имеются строительные недостатки (дефекты) по конструктивным элементам (стены, оконные и дверные блоки и т.д.), указанные акте осмотра квартиры от 18.06.2021, в акте осмотра квартиры и оборудования от 20.08.2021, заявления от 24.08.2021, заявления от 08.09.2021, акте комиссионного обследования от 14.09.2023. Эксперт отмечает, что им не подтверждены дефекты на поверхности стен из керамической плитки в помещении санузла, в виду того, что они были устранены застройщиком. Также не подтверждены дефекты на поверхности кожуха радиатора отопления.

Обнаруженные недостатки являются явными производственными (техническими) недостатками (дефектами), согласно ГОСТ 15467-79. Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применяемых при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ.

Выявленные экспертом недостатки являются устранимыми во время проведения демонтажных, строительно-монтажных и отделочных работ.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в квартире по адресу: ... на момент проведения экспертизы составляет 225 000, 99 рублей.

Таким образом, из заключения судебной экспертизы следует, что выявленные экспертами в квартире истцов, дефекты имеют производственный характер, и явились следствием ненадлежащего качества выполнения строительных работ Застройщиком. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, экспертного учреждения, которое имеет соответствующую аккредитацию. Эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее специальное образование, достаточный стаж работы по специальности, т.е. обладает необходимыми специальными знаниями в области строительства. Выводы эксперта подробно мотивированы, со ссылкой на использованную нормативную базу, действующие ГОСТы и СНиПы, с указанием приборов и инструментов, использованных при проведении экспертизы. Заключение основано на непосредственном обследовании экспертом объекта долевого участия. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит описание проведенного исследования, подробные расчеты и сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах оснований не доверять выводам эксперта и непринимать представленное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу, у суда не имеется.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на застройщика устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов.

Поскольку истцы, как участники долевого строительства вправе потребовать от застройщика устранения недостатков объекта строительства, выявленных в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности устранить вышеуказанные недостатки.

По требованиям истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Указанные положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в их нормативном единстве подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира была передана истцам 20 августа 2021 года по акту приема-передачи и находится в их пользовании.

Экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «ЕСИН» при проведении судебной экспертизы не выявлено недостатков, делающих квартиру истцов непригодной для предусмотренного договором использования.

В этой связи расчет неустойки за нарушение сроков устранения недостатков следует производить исходя из стоимости работ по устранению недостатков, которая определена экспертом в размере 225 000, 99 рублей

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 05.10.2021 (45 день с даты приемки квартиры) по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 28.03.2022, с 01.07.2023 по 21.03.2024 (440 дней)

На основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований.

Суд считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 225 000, 99 *3% * 440 = 2 970 013, 07 рублей.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскиваемая судом неустойка не может превышать 225 000, 99 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 112 500, 50 рублей в пользу каждого.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Оценивая соответствующие доводы ответчика, суд исходит из того, что как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности и справедливости, длительность неустранения недостатков, оценивая соразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки.

В силу статьи 15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя и неудовлетворены требования истца в добровольном порядке до обращения в суд, то с ответчика также подлежат взысканию компенсация морального вреда.

Обстоятельства, на которых истцы основывает свои требования - наличие недостатка в квартире, у суда сомнения не вызывают и подтверждены материалами дела. Причинение истцам перечисленными обстоятельствами переживаний и душевных волнений, то есть нравственных страданий является очевидным.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, учитывая характер допущенных нарушений, конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает достаточной компенсацию морального вреда в размере по 15 000 рублей в пользу каждого истца. Оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда по 150 000 рублей не имеется.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона « О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит 63 750, 25 рублей (112 500, 50 + 15 000 рублей (компенсация морального вреда) х 50%)) в пользу каждого из истцов.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда суд учитывать следующее.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

С учетом вышеуказанного имеются основания для предоставления ООО СЗ «Люблино Девелопмент» отсрочки в части взыскания в пользу истца неустойки и штрафа на срок до 30 июня 2025 года.

Оснований для применения к исковым требованиям истцов срока исковой давности не иметься.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из материалов гражданского дела следует, что 20 августа 2021 при приемке квартиры по адресу: ... истцами были выявлены недостатки указанные в акте осмотра квартиры, и в рассматриваемом исковом заявлении.

С исковым заявлением в суд ФИО1 и ФИО2 обратились 20 августа 2024, то есть в пределах трехлетнего срока со дня, когда им стало известно о наличии недостатков объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, специалистов, и т.д.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае к судебным издержкам истца ФИО1, подлежащим возмещению ответчиком, суд относит расходы по оплате экспертизы в сумме 60 500 руб.

Данные расходы документально подтверждены, являются разумными и способствовали восстановлению законных прав истцов при ненадлежащем исполнении своих обязательств ответчиком. Доказательств неразумности (чрезмерности) понесенных истцом судебных расходов, не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 5 750, 00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и А.Ю. А. удовлетворить частично.

Обязать ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в течение тридцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в объекте недвижимости по адресу: ... №):

- в помещении кухни и комнаты заменить стеклопакеты на аналогичные качественные, устранить недостатки монтажа оконных блоков, восстановить оконные блоки ПВХ от царапин и сколов (затирка,полировка, с учетом материала окон), загрунтовать, оштукатурить, шпатлевать и покрасить за два раза оконные откосы,

- осуществить монтаж входной двери с регулировкой,

- осуществить замену межкомнатного дверного полотна в соборе с дверной коробкой и врезкой замков,

- устранить дефект монтажа кабеля интернета и ТВ, с восстановлением отделки помещения.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) неустойку в размере 112 500, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 63 750, 25 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 60 500,00 руб., всего взыскать сумму 251 750, 75 (двести пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят рублей 75 копеек) рублей.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в пользу А.Ю. А. (dd/mm/yy года рождения, паспорт №) неустойку в размере 112 500, 50 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 63 750, 25 руб., всего взыскать сумму 191 250, 75 (сто девяносто одна тысяча двести пятьдесят рублей 75 копеек) рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в отношении неустойки и штрафа должнику предоставляется отсрочка до 30 июня 2025 года включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и А.Ю. А. отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Люблино Девелопмент» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 5 750, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Гаврилова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 апреля 2025 г.