Решение по делу № 2-236/2023 от 27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Красный Яр Астраханской области 27 февраля 2023 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2023 по иску ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Айсберг» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что 28.11.2012г. между Открытое Акционерное Общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 73761 руб. 85 коп.

15.12.2020г. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «ФинТраст», на основании договора цессии №11-2020г.

13.05.2022г. ООО «ФинТраст» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг», на основании договора цессии №08-2022г.

Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательства, в связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № за период с 28.02.2013г. по 15.12.2020г. в размере 124909 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется адресованное суду письменное ходатайство, в котором представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дело рассмотреть отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражает.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, действия суда согласуются с требованиями ч.1 и ч.3 ст.113 ГПК РФ и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту своего права нарушено.

При указанных обстоятельствах, суд определил в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из нормы ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Данный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на получение кредита. Данные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 на заключение договора кредитования от 28.11.2012 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела 28.11.2012г. между Открытое Акционерное Общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (ПАО КБ «УБРиР») и ответчиком заключен кредитный договор №KD20321000045559, в соответствии с которым ему был выдан кредит в сумме 73 761 руб. 85 коп. сроком на срок 36 месяцев под 64, 449 %, с ежемесячной суммой платежа 4674,59 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в обусловленной сумме, что подтверждается кредитным договором и выпиской по лицевому счету.

Согласно Кредитному договору ответчик обязался возвратить истцу полную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил свои кредитные обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 124909 руб. 77 коп. за период с 28.02.2013г. по 15.12.2020г.

Согласно п. 16 Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Платежи по погашению кредита производились должником несвоевременно, в связи с чем, возникла просроченная задолженность за период с 28.02.2013 г. по 15.12.2020г. в размере 124909, 77 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Красноярского района Астраханской области от 12.09.2022г. на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ №2-2300/2022 от 15.07.2022г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании долга по кредитному договору, являются обоснованными.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на дату уступки права требования-13.05.2022 г.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным, полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата процентов и неустойки предусмотрены условиям кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

П.1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска».

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 1850 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению №452 от 17.06.2022г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3700 руб., уплаченной истцом по платежным поручениям №452 от 17.06.2022г., №959 от 28.12.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковые требования ООО «Айсберг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» задолженность по кредитному договору №№ от 28.11.2012 г. в размере 124 909 (сто двадцать четыре тысячи девятьсот девять) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Айсберг» уплаченную государственную пошлину в размере 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Красноярский районный суд Астраханской области с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 06.03.2023 г.

Судья: Е.В. Черкасова