УИД 74RS0032-01-2023-002288-83
Дело № 2-2274/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при помощнике судьи Ситниковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА. года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (НОМЕР), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 112873 руб. под 34,50% годовых, сроком на 1067 дней. ДАТА ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», который является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». ДАТА полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и определены как ПАО «Совкомбанк». Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк». В настоящее время кредитный договор утерян, однако подтверждением заключения договора является внесение ответчиком денежных средств, что подтверждает выписка по счету. Ответчик в период пользования кредитом внес 50700 руб.. Просили взыскать денежную сумму в размере 95661,97 руб., их которой неосновательное обогащение 62173 руб., проценты по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДАТА. в сумме 33488, 97 руб..
Протокольным определением суда от ДАТА. судом принято уточненное исковое заявление (л.д.37-38).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ, предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В силу статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (НОМЕР), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 112873 руб..
Факт предоставления ФИО1 денежных средств по кредитному договору НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому для учета задолженности по основному долгу по предоставленному кредиту.
Как следует из материалов дела, кредитный договор НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА. заключенный с ФИО1 утрачен, в связи с чем, истец ПАО «Совкомбанк» лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец полагает, что возникновение кредитных правоотношений и передача денежных средств ответчику в сумме 112873 руб. подтверждены представленной выпиской по счету заемщика (л.д.7), из которой следует, что ответчик вносит платежи в счет оплаты задолженности по спорному кредитному договору.
Поскольку указанный кредитный договор утрачен, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком ФИО1 представлено в суд заявление, в котором ответчик подтвердил факт заключения с ПАО «Восточный» кредитного договора НОМЕР (НОМЕР) от ДАТА. и о наличии у неё задолженности по нему, а также внесение платежей в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору ДАТА. в размере 5000 руб., 10.01.2023г. в размере 5000 руб., ДАТА в размере 5000 руб., ДАТА. в размере 5000 руб., ДАТА. в размере 5000 руб., ДАТА. в размере 5000 руб., ДАТА. в размере 5000 руб., ДАТА. в размере 5000 руб. (л.д.32-34оборот).
Указанные обстоятельства свидетельствуют, как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.
Оценивая представленные истцом по делу доказательства суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету может рассматриваться судом как доказательство передачи банком ответчику и получение последней денежных средств в сумме 112873 руб..
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Представленная истцом в суд выписка по счету, в совокупности с позицией ответчика выраженной в письменном заявлении, представленном в суд, является надлежащим доказательством возникновения между сторонами правоотношений по заключению кредитного договора, и как следствие в случае его утраты, правоотношений вытекающих из неосновательного обогащения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика ФИО1 неосновательного обогащения.
Определяя сумму неосновательного обогащения подлежащей взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк», суд полагает, что поскольку истцом не учтены внесенные ответчиком платежи ДАТА. в размере 5000 руб. и ДАТА. в размере 5000 руб. в счет возврата неосновательного обогащения, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 52173 руб. (112873 руб. (денежная сумма полученная ответчиком при заключении кредитного договора) – 50700 руб. (сумма внесенных ответчиком платежей на дату подачи иска) – 10000 руб. (платежи внесенные ответчиком ДАТА. и ДАТА.).
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 62173 руб. с ДАТА
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 г. по 31.07.2016 г. включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 г., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом того, что ответчик не вернула сумму неосновательного обогащения, суд признает за истцом право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между тем, суд обращает внимание на следующее.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» постановлено ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.06.2022г.) и действует в течение 6 месяцев.
В силу положений п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 следует, что целью введения моратория, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абз.1 п.2 ст.9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 разъяснено, что период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп.2 п.3 ст.9.1, абз. 10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку денежная сумма ответчиком не возвращена истцу, в силу закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из следующего расчета:
Задолженность период просрочки дни процентная дней проценты
ставка в году
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
....
Сумма процентов за период с ДАТА. составила 27040,01 руб.
Задолженность период просрочки дни процентная дней проценты
ставка в году
62 173,00 р. ДАТА. 232 7,50 62 173,00*232*7,5%/365 2963,86 р.
Сумма процентов за период с ДАТА составила 2963,86 руб..
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. и с ДАТА. составила 30003,87 руб. (27040,01 руб. + 2963,86 руб.).
В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. суд отказывает.
Доводы стороны истца изложенные в письменных пояснениях (л.д.26) о том, что 10000 руб. (платежи внесенные ответчиком ДАТА.) учтены им в счет уплаты процентов, суд не принимает.
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а не кредитной задолженности и процентов за пользование заемными денежными средствами, постольку требования ст.319 ГК РФ в настоящем споре не применимы, и все поступившие денежные суммы должны быть первоначально учтены в счет возмещения суммы неосновательного обогащения и только после погашения данной суммы в счет уплаты процентов по ст.395 ГК РФ.
При указанных обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 52173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. и ДАТА. в сумме 30003,87 руб..
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3069,86 руб. (л.д.4).
Поскольку оплату денежной суммы в размере 10000 руб. ответчик внес после подачи иска в суд, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности(банкротстве)», постольку с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в размере 3069,86 руб..
руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, ИНН НОМЕР в пользу ПАО «Совкомбанк» ИНН <***>, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в сумме 52173 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА. в сумме 30003,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3069,86 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.
Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное заочное решение суда составлено 04.08.2023г.