Дело № 2-1602/2025 УИД: 29RS0024-01-2025-002231-89
12 сентября 2025 года г.Архангельск
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соломбальского районного суда г.Архангельска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском АО «Т-Страхование» о взыскании неустойки.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.04.2024 произошло ДТП в г.Архангельске. Истец признан потерпевшим. Автомобилю «Хендэ Матрикс», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения. 17.04.2024 истец обратился с заявлением к страховщику. 07.06.2024 истец направил претензию с требованием организовать страховое возмещение в соответствии с действующим законодательством. 17.06.2025 финансовый уполномоченный принял решение об удовлетворении требований истца. С указанным решением не согласны. Истец просит взыскать неустойку за период с 14.05.2024 по 21.05.2025 в сумме 109 896 руб., расходы на составление претензии в сумме 7 000 руб.
Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В результате ДТП, произошедшего 08.04.2024 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством «Фольксваген Туарег», гос.рег.знак №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству «Хендэ Матрикс 1,8 GLS», гос.рег.знак №.
ДТП было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована у ответчика по договору ОСАГО (полис ХХХ №0343785766).
Гражданская ответственность ФИО2 – у ответчика (полис ХХХ №0381809769).
22.04.2024 от истца ответчику поступило заявление об исполнении обязательства по договору ОСАГО.
08.05.2024 ООО «РКГ» по инициативе ответчика подготовлено экспертное заключение № OSG-24-115530, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 30 400 руб., с учетом износа – 22 800 руб.
20.05.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 22800 руб., что подтверждается платежным поручением № 781463.
25.06.2024 ответчик осуществил выплату страхового возмещения в сумме 7 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 801194.
Общий размер страхового возмещения, выплаченного ответчиком истцу, составил 30 400 руб.
25.06.2024 ответчик выплатил истцу неустойку в размере 3 192 руб., что подтверждается платежным поручением № 801192.
Решением финансового уполномоченного от 13.08.2024 № У-24-70917/5010-007 в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации восстановительного ремонта транспортного средства либо страхового возмещения в денежной форме отказано.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска от 04.12.2024 по делу № 2-6673/2024 с ответчика в пользу истца были взысканы убытки в размере 53 000 руб. (разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства и выплаченным страховым возмещением), расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии 7 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2025.
19.03.2025 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) с требованием о возмещении убытков, выплате неустойки.
Ответчик письмом от 20.03.2025 № ОС-165178 уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Истец обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику о взыскании убытков из расчета стоимости ремонта автомобиля по среднерыночным ценам, расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного № У-25-45340/8020-003 от 07.05.2025 рассмотрение обращения истца прекращено.
Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг.
Решением финансового уполномоченного от 17.06.2025 № У-25-63392/5010-003 требования истца удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 368 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, за период, начиная с 10.01.2025 по дату фактического исполнения ответчиком решения мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска по гражданскому делу № 2-6673/2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму убытков в размере 53 000 руб. В удовлетворении оставшейся части требований отказано.
Не согласившись с данным решением, истец обратилась в суд с настоящим иском.
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
С заявлением к ответчику истец обратилась 22.04.2024, следовательно, осуществление страхового возмещения должно было быть произведено не позднее 14.05.2024 (включительно). Неустойка подлежит исчислению с 15.05.2024.
Истец просит взыскать неустойку за период с 02.10.2023 по 17.12.2024.
Страховое возмещение в сумме 22 800 руб. было перечислено ответчиком истцу 20.05.2024, в сумме 7 600 руб. – 25.06.2024.
Истец просит взыскать неустойку за период с 14.05.2024 по 21.05.2025.
Суд полагает, что неустойка подлежит исчислению с 15.05.2024.
Неустойка составит 113088 руб. (30400 руб. * 1% * 372 дн.).
Учитывая, что ответчиком выплачена неустойка в сумме 3 192 руб., финансовым уполномоченным взыскана неустойка в сумме 1 368 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 108 528 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая период нарушения прав истца на выплату страхового возмещения, последствия для истца, принимая во внимание сумму страхового возмещения в целом, суд считает, что основания для снижения размера неустойки не имеется.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как разъяснено в п. 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы на составление претензии в размере 7000 руб.
Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения истцом расходов в указанных суммах подтверждается договором на оказание платных юридических услуг от 24.03.2025, чеком от 19.03.2025 № 20a28v6jtb.
Данные расходы суд признает необходимыми, подлежащими возмещению истцу.
Поскольку иск удовлетворен частично, ответчик в силу приведенных выше норм ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, обязан возместить указанные судебные издержки истцу.
Суд считает данные издержки разумными. Доказательств их чрезмерности суду не представлено. При этом суд учитывает объем и качество выполненной представителем работы (составление иска, уточнений по иску), срока рассмотрения дела, существа спора, категории рассматриваемого дела, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг в регионе, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.
Вместе с тем, поскольку иск удовлетворен частично – на 98,7% (108 528 руб. из 109896 руб.), следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: 6 909 руб. (7000 руб. * 98,7%).
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 256 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 15.05.2024 по 21.05.2025 в размере 108 528 руб., расходы на составление претензии в размере 6 909 руб.
Взыскать с акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 256 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Т-Страхование» в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение составлено 15.09.2025.