Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года с. Тамбовка Амурская область
Тамбовский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ворониной О.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,
с участием представителя истца - администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО4,
установил:
Администрация Тамбовского муниципального округа <адрес> обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен договор аренды №, по условиям которого администрация <адрес> предоставила ответчику в аренду земельный участок с кадастровым номером № в <адрес>, площадью 2000 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость аренды по условиям договора составила 13538 рублей в год. Ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 13538 рублей. Мировым судом <адрес> вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по арендной плате: за 2020 год в сумме 741,81 рубль, за 2021 год - 13538 рублей. На требование оплатить задолженность от ФИО1 ответа не последовало. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13538 рублей, расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца - администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, возражений не представил. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - «неудачная попытка вручения». На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Тем самым в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Таким образом, с учетом положений статьи 19 ЗК РФ и пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" спорный земельный участок является собственностью Тамбовского муниципального округа <адрес> (правопреемника администрации <адрес>).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок в <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., категория: «земли населенных пунктов», разрешенное использование: «для ведения личного подсобного хозяйства», сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 1.5 договора).
На дату подписания договора размер ежегодной арендной платы составляет за год - 13538 рублей (п.2.1).
Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 ноября отчетного года путем перечисления на счет. Арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.2.2, п.3.4.5).
Арендодатель имеет право изменить или досрочно расторгнуть настоящий договор во внесудебном порядке в случаях: невнесения арендной платы более чем за один период (п.3.1 договора).
Договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в т.ч. при неуплате или просрочке арендатором арендной платы более чем за два периода в соответствии с п.2.4, 2.5 настоящего договора (п.5.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 администрация <адрес> направила предупреждение по адресу указанному в договоре аренды с предложением погасить задолженность по договору, расторгнуть договор и обратиться в случае согласия с расторжением договора в досудебном порядке в ГАУ «МФЦ <адрес>» в <адрес> либо администрацию <адрес> с заявлением, ответа на которое не последовало.
Как установлено судом, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13538 рублей. Ответчик ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих погашение задолженности по арендной плате, не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования истца в данной части о взыскании с ответчика арендной платы в сумме 13538 рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Такое основание расторжения договора у арендодателя существовало на момент направления предупреждения о необходимости погасить задолженность по арендной плате. Факт частичной ее уплаты в дальнейшем не имеет значения для решения вопроса об обоснованности расторжения договора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Доказательства направления такого уведомления представлены истцом в материалы дела, и подтверждаются копией письма о необходимости погашения задолженности, направленной заказной корреспонденцией в адрес ответчика, а также квитанцией о направлении заказной корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 5.2 договора, договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя в т.ч. при неуплате или просрочке арендатором арендной платы более чем за два периода в соответствии с п.2.4, 2.5 настоящего договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиком допущена задержка платежей, что повлекло для другой стороны (истца) такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, кроме того арендная плата не вносилась ответчиком более двух раз подряд (в 2020, 2021 и 2022 годах).
По мнению суда, поскольку факт пользования спорным имуществом и наличие долга подтверждается представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиком, то исковые требования о расторжении договора аренды, также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении с требованием в суд, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 841 рубль 52 копейки (300 рублей за требования неимущественного характера - расторжение договора; 541 рубль 52 копейки за исковые требования имущественного характера - взыскании задолженности по арендной плате).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу администрации Тамбовского муниципального округа <адрес> (ИНН №) задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13538 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей.
Расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <адрес> в лице главы <адрес> ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета Тамбовского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в размере 841 (восемьсот сорок один) рубль 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, расположенный по адресу: 675000, <адрес>, через Тамбовский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Воронина
Решение суда принято
в окончательной форме 20.02.2023