дело № 2-164/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сибай 23 января 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Юлмухаметова А.М.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (далее ООО «УК Филадельфия») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.09.2012 Сибайским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу №2-879/2012 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО КБ «УралКапиталБанк» задолженности по кредитному договору № от 16.09.2010 в размере 292 708,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 127,08 руб., всего 302 835,37 руб. Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13.11.2023 произведена замена взыскателя ООО КБ «Уралкапиталбанк» (ООО КБ «УралКапиталБанк») на его правопреемника ООО «Управляющая компания Филадельфия» по делу №2-879/2012. Так, к ООО «УК Филадельфия» перешло право требования к должнику по кредитному договору 781-20/м от 16.09.2010. 08.12.2023 Сибайским городским судом Республики Башкортостан вынесено дополнительное определение о выдаче истцу дубликата исполнительного документа. Истец указывает, что по решению Сибайского городского суда от 04.09.2012 с ответчика взысканы проценты за пользование кредитом, однако, проценты по дату фактического исполнения обязательства правопредшественником не взыскивались, а потому подлежат довзысканию. В связи с тем, что на сегодняшний день задолженность не погашена, произведя расчеты, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» проценты за пользование кредитом за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 в размере 148 657,58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 460 руб., всего 154 117,58 руб.;

- определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Филадельфия» проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 24.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК Филадельфия» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участника процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчика от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

Решением Сибайского городского суда РБ от 04.09.2012 года удовлетворен иск ООО КБ «УралКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением постановлено: «Иск Общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» задолженность по кредитному договору № от 16 сентября 2010 года в размере 292 708 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10 127 рублей 08 копеек. Всего 302 835 (триста две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 410 000 рублей».

Данное решение суда никем не оспорено, вступило в законную силу 11.10.2012.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как следует из материалов дела, между ООО КБ «УралКапиталБанк» (ООО «УралКапиталБанк»), в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующей на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.06.2018 по делу №А07-6555/2018 и доверенности от 06.04.2023 №, (Цессионарий) и ООО «УК Филадельфия» (Цедент) по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Цедента (далее - Торги) по лоту № 8 (протокол от «24» мая 2023 года № РАД-330763), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» № (7506) от 08.04.2023) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № от 31.05.2023. К новому кредитору перешли права требования в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 31.05.2023.

Согласно Приложению № к Договору цессии цессионарий передает цеденту – ООО «УК Филадельфия» права требования, в том числе, к должнику - ФИО1 по кредитному договору № от 16.09.2010.

Таким образом, к ООО «УК Филадельфия» перешло право требования к должнику по кредитному договору 781-20/м от 16.09.2010.

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 суд приходит к следующему.

Согласно п. 3.5 кредитного договора № от 16.09.2010 начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в период с 01 по 10 число каждого месяца. Кредитор обязан предоставлять заемщику расчет суммы начисленных процентов. Проценты за предоставленные денежные средства начисляются в течении всего срока пользования ими, в том числе в течении всего периода просрочки их возврата. Заемщик имеет право в любое время досрочно уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользованием займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 408, п. 2 ст. 819 ГК РФ обязательства ответчика, возникшие на основании кредитного договора, могли быть прекращены только после возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся с них процентов.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом срока исковой давности истец начисляет ответчику проценты за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 на сумму основного долга в размере 260 520 руб., которые составляют 148 657,58 руб.

Учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд считает заявленные требования о взыскании с ФИО1 процентов за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 в размере 148 657,58 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае истцом понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита. При этом, период, в который банк предъявил настоящие исковые требования в суд, не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка, поскольку ответчик не был лишен возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договора надлежащим образом.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от обязанности по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и предусмотренных договором штрафных санкций, не имеется.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд полагает необходимым взыскать с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на остаток основного долга, начиная с 24.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск ООО «УК Филадельфия» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору подлежит удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца взысканию подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Управляющая компания Филадельфия" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) по кредитному договору № от 16.09.2010 проценты за период с 23.10.2021 по 23.10.2024 в размере 148 657,58 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 460 руб.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Филадельфия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом о кредитному договору № от 16.09.2010 в размере 19% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с 24.10.2024 до момента фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись Юлмухаметов А.М.

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2025 года

Подлинник решения подшит в дело № 2-164/2025 Сибайского городского суда РБ

Уникальный идентификатор дела (материала) 03RS0016-01-2024-002695-46