Дело № 2-7812/2023

УИД № 23RS0047-01-2023-007447-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «КДС» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта участия в долевом строительстве за период с 01.07.2023 по 28.11.2023 в размере 255 100 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной суммы, судебных расходов в размере 22 640 рублей.

В обоснование указывая, истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД2/УКН193/ЭТ10/2020 от 14.09.2020, предметом которого является передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) № общей площадью 33,8 кв.м., расположенной на 10 этаже, в 2-ом подъезде, литер 6, по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, город Краснодар, <адрес>. ЖК «Ракурс». Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.06.2023. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Вместе с тем, застройщик не исполнил обязательство по передаче в срок объекта долевого строительства. В связи с чем, у застройщика возникла обязанность оплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Истец обращался к ответчику с досудебной 1 690 000 рублей. Согласно п. 3.5. договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.06.2023года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства. Акт приема-передачи подписан 28.11.2023, ввиду чего неустойка за период с 01.07.2023 по 28.11.2023 составляет 255 190 рублей (1690000х151х2х1/300х15%). В связи с понесенными нравственными страданиями, связанными с несвоевременной передачей объекта долевого строительства причинен моральный вред, оцениваемый в размере 50 000 рублей. Также, поскольку имеет место нарушение прав, как потребителя, то подлежит взысканию штраф. Из-за обращения с исковым заявлением в суд, истцом понесены требуемые к возмещению расходы.

Истец, - ФИО1, в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В заявлении о принятии уточненных исковых требований отражена просьба рассмотреть дело в отсутствие явки представителя.

Явка представителя ответчиком, - ООО СЗ «КДС», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало.

В приобщенном в материалы возражении на исковое заявление представитель ответчика просит: в случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере не более 60 000 рублей, штраф снизить, а также применить к данным требованиям ст. 333 ГК РФ; взыскать моральный вред не более 1 000 рублей, взыскать расходы на представителя не более 5 000 рублей, отказать во взыскании расходов за доверенность в размере 2 640 рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В возражении представитель общества указывает 14.09.2020 между истцом и ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № Р/Л-6/ПД2/УКН193/ЭТ10/2020 (договор). Ответчик не согласен с предъявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. ООО СЗ «КраснодарДомСтрой» как добросовестный застройщик, осуществляющий свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) предпринял все меры для надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено от 21.08.2023 № 23-43-309-2023. Истцом неверно рассчитана неустойки в исковом заявлении, а именно неверно применена ставка рефинансирования. При расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, истцу следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры (позиция Верховного Суда Российской Федерации - определение от 24.10.2017 № 41-КГ17-26). На основании изложенного, ответчик полагает необходимым самостоятельно произвести расчет неустойки. По состоянию на 30.06.2023 размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составлял 7,5% годовых, следовательно, неустойка за период с 02.07.2023 по 28.11.2023 составляет 127 595 рублей (1 690 000,00 х 151 х 2 х 1/300 х 7.5%). Указанная сумма является максимальной. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства застройщика, и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства. Указанная сумма неустойки не соответствует соразмерности нарушенного обязательства. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в общей сумме 50 000 рублей, предусмотренную статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», однако к своему исковому заявлению не прикладывает каких-либо документов, подтверждающих понесенные физические или нравственные страдания вследствие нарушения ответчиком договорного обязательства. Заявленная истцом ко взысканию сумма компенсации морального вреда является полностью необоснованной. Обстоятельства, свидетельствующие о перенесенных истцом страданиях, не установлены также не подтверждаются материалами дела. Доказательств реальности, понесенных нравственных и физических страданий в материалах дела, не имеется. Доказательств переживаний и нервных расстройств, которые относятся к нравственных страданиям, истец не предоставила. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, которые бы подтверждали обращения к психологу, психиатру, психотерапевту и прохождения лечения у них и т.п. Также нет характеристики с места работы о снижении работоспособности или сведения об изменении показателей производительности работника. Доказательств физического дискомфорта, который относится к физическим страданиям, истец также не предоставила. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие телесные повреждения, развитие или обострение заболевания, обращение за медпомощью и т.д. Истцом не доказана разумность расходов на оплату услуг представителя в размере 22 640 рублей. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Краснодаре по аналогичной категории дела, поскольку указанная сумма значительно превышает расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Из доверенностей, представленной истцом, не усматривается, что она выдана для представительства его интересов для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, данные доверенности носят общий характер, в связи с чем, на ответчика не может быть возложена обязанность по возмещению истцу данных судебных расходов.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, наличие ходатайства стороны истца, письменного возражения на исковое заявление стороны ответчика, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что также следует из копий, 14.09.2020 между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № Р/Л-6/ПД2/УКН193/ЭТ10/2020 по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3 Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а «Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» (п. 3.1 Договора).

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства участника долевого строительства» возникает право собственности на объект долевого строительства, имеющий следующие характеристики: условный номер 193; проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, кв.м. 33,8; количество комнат 1; этаж 10; подъезд 2; литер 6; назначение жилое; наличие балкона/лоджии да (п. 3.2 Договора).

Срок начала строительства 1 квартал 2020 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» литер 6 -4 квартал 2022 г. (п. 3.4 Договора).

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее, чем до 30.06.2023. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (п. 3.4 Договора).

Цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства, на момент подписания настоящего договора составляет 1 690 000 рублей (п. 4.1 Договора).

Исполнение договорного обязательства истцом ответчиком не оспаривалось.

Установлено, 28.11.2023 подписан акт приема-передачи.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 закона).

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил.

Исходя из расчета, истец просит взыскать неустойку за период с 01.07.2023 по 28.11.2023 исходя из 1/300 ставки, равной 15%, что составляет 255 190 рублей (1690000х151х2х1/300х15%).

Исходя из расчета ответчика, неустойка подлежит начислению с 02.07.2023 и по 28.11.2023 исходя из 1/300 ставки, равной 7,5%, составляет 127 595 рублей (1690000х151х2х1/300х7,5%).

Учитывая условия договора, положения статей 190, 192, 193 Гражданского кодекса РФ, то обоснованным признается расчет стороны ответчика.

В силу части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушением застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Приведенное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем, в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает возможным взыскать сумму в возмещение морального вреда в размере 4 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда учитываются фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 ст. 13 Закона 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопреки ссылке стороны ответчика, доказательства, подтверждающие чрезмерность неустойки, которая установлена законом, не представлены, а потому ввиду периода неисполнения договорного обязательства, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 84 000 рублей, следовательно, штраф 44 000 рублей.

Суд отмечает, определенная ко взысканию сумма неустойки не ниже предела, установленного ст. 395 ГК РФ.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, суд учитывает положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии, согласно которой если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, а также позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 15.01.2015 № 7-О, согласно которой недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из копий доверенности, подтверждения нотариуса, за её изготовление и удостоверение нотариусом истцом понесены расходы в общей сумме 2 640 рублей.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в абз. 3 п. 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Копия доверенности приведенным разъяснениям соответствует.

Обсуждая требование о возмещении расходов за оказанные юридические услуги, услуги представительства в размере 20 000 рублей, учитывается, что расходы подтверждены на сумму 10 000 рублей.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность спора, количество заседаний, объем выполненной, оказанной представителем юридической услуги, время необходимое для подготовки квалифицированному юристу, то возмещению суд считает определить расходы на общую сумму 8 000 рублей.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 020 рублей, рассчитанная от взысканной суммы неустойки, требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 84 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 4 000 рублей, штраф в размере 44 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, юридических услуг в размере 8 000 рублей, а всего 140 000 (сто сорок тысяч) рублей

В остальной части исковых требований отказать

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «КраснодарДомСтрой» в бюджет муниципального образования г. Краснодар государственную пошлину в размере 3 020 (три тысячи двадцать) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н Климчук

мотивированное решение изготовлено: 11 декабря 2023 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук