Решение по делу № 02-6379/2022~М-5209/2022 от 08.08.2022 - о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.

УИД 77RS0021-02-2022-009003-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года

Мотивированное решение составлено 15 августа 2022 года

08 августа 2022г. Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6379/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ПК «ДОМСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ПК «ДОМСТРОЙ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что 18 августа 2020 года между ПК «ДОМСТРОЙ» (заемщик) и ФИО1 (Клиент, Займодавец) был заключен договор займа № 18082020/07, по условиям которого ответчику была передана сумма займа, которая должна быть возращена с выплатой процентов. Срок займа составляет 28 месяцев (срок до 18.12.2022г.). За пользование денежными средствами начисляются проценты 11,67% годовых на сумму займа. Истец в соответствии с условиями договора передал ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей. Ответчик выплату ежемесячных процентов с октября 2020 года не осуществляет. В связи с чем истец 31 января 2021 года обратился к ответчику с претензией о взыскании денежных средств в порядке досудебного урегулирования спора, на которую ответ до настоящего времени не поступил.

На основании возложенного истец просит суд, расторгнуть договор займа № 18082020/07 от 18.08.2021г., взыскать с ответчика, ПК "ДОМСТРОЙ" денежную сумму в размере 1 500 000 рублей, проценты по договору, рассчитанные за период с октября 2020 года по дату расторжения договора, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил участие своего представителя в судебное заседание, который заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещался, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось.

Исследовав материалы дела, обозрев оригиналы договора займа, приходно-кассового ордер, выслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу названных выше положений действующего законодательства, заключение договора займа предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств, которое должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей.

Судом установлено, что 18 августа 2020 года между ПК «ДОМСТРОЙ» (заемщик) и ФИО1 (Клиент, Займодавец) был заключен договор займа № 18082020/07, по условиям которого Клиент передает ПК «ДОМСТРОЙ» сумму займа на срок 28 месяцев (срок до 18.12.2022г.), ПК «ДОМСТРОЙ» обязуется возвратить сумму займа и выплатить проценты на условиях и в порядке, установленных графиком возврата займа, ежемесячными платежами.

Истец в соответствии с условиями договора (пункт 1.1) 18.08.2020 г. передал ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей и 11.02.2019г. передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 18 августа 2020г., квитанцией к приходному кассовому ордеру №37 от 11.02.2019г.

Ответчик выплату ежемесячных процентов по договору не осуществляет с октября 2020 года.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ПК «Домстрой» принятые на себя обязательства по выплате процентов по договору займа без уважительных на то причин не выполняет надлежащим образом, доказательств обратному, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Суд находит, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимо.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчик длительное время надлежащим образом не исполняет обязательства по договору об оказании юридических услуг, ФИО1 полагает такие нарушения существенными.

Как предписано в п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО1 направлял в адрес заемщика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако ответа от ответчика до настоящего времени не получено.

В этой связи суд находит требования истца о расторжении договора займа № 18082020/07 от 18.08.2021 г., заключенного между сторонами, подлежащим удовлетворению, со взысканием в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 000 руб., проценты по договору с октября 2020 года по дату вынесения решения суда (08.08.2022г.) в размере 148 678,61 руб.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что доказательств того, что истцу действиями ПК «ДОМСТРОЙ» причинен моральный вред, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями истца, если таковые были реально причинены, не представлено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика полежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 15 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договора займа №18082020/7 от 18.08.2020г.

Взыскать с ПК «ДОМСТРОЙ» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 1 500 000 руб., проценты в размере 148 678,61 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.