решение суда составлено в окончательной форме 30.11.2022
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием прокурора ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик добровольно покинул жилое помещение и не проживает в нем, бремя содержания не несет, а потому она вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.
Третье лицо – ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29) между истцом и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи 189 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8).
ФИО1, на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и истцом (л.д. 6), является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 7).
Согласно выписке из домовой книги (л.д. 26) в указанной квартире, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по месту жительства: ФИО1 и ФИО3.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ведение совместного хозяйства сторонами прекращено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно покинул жилое помещение, расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется.
Ответчик в судебном заседании требования не признал, пояснил, что в спорное жилое помещение им приобретена мебель, телевизор, производил в нем ремонт. Действительно покинул спорную квартиру добровольно, своих личных вещей в жилом помещении не имеет, между сторонами была устная договоренность, о том, что он не будет проживать в спорном жилом помещении, но будет производить оплату за жилье.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктами 1, 2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение приобретено истцом до вступления в брак с ответчиком, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, ответчик не является членом семьи собственника (истца) жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, выехал из него добровольно, бремя его содержания не несет, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.