Решение по делу № 2-В123/2025 от 22.10.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-в123/2025

УИД 36RS0016-02-2025-000183-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Воробьёвка 15 октября 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Симакова В.А.,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в порядке регресса в размере 344614,74 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11115 рублей, указывая следующее.

21.06.2024 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно документам ГИБДД водитель ФИО3 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с прицепом, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Владельцем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, является ФИО4.

Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 344 614,74 руб.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 344 614,74 руб.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

При заключении договора ОСАГО (полис №) от ДД.ММ.ГГГГ владельцем (ответчиком) было указано, что транспортное средство используется без прицепа, вместе с тем исходя из административного материала транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигалось с прицепом, в связи с чем, ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 344 614,74 руб.

Истец также указывает, что в порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 11115 рублей - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины) при подаче настоящего иска в суд.

Кроме того, согласно Договору на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с Ответчика истец СПАО «Ингосстрах» понес расходы в размере 5000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика ФИО4

Представитель истца СПАО «Ингосстах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, доказательств в опровержение заявленных исковых требований не представил, направленная в его адрес судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела и получении почтовых отправлений суда, не сообщил суду о причинах своей неявки, не подтвердил их уважительный характер, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 234, 235 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В силу подп. «л» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.06.2024 года в 20 час. 30 минут на трассе М «Дон», 277 км в сторону Воронежа, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО3

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО1, гражданская ответственность которой была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование». Страховщиком имущества потерпевшей ФИО1 по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства в период с 05.06.2024 г. по 04.06.2025 г. также являлось АО «АльфаСтрахование» (т. 1 л.д. 26, 27-29, 43, 45-68, 72-74, 77-79).

Виновным в данном ДТП является ФИО3, который нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО1 (т. 1 л.д. 27-29, 77-79).

Согласно представленным материалам ДТП произошло при использовании ответчиком автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом (т. 1 л.д. 27-29, 77-79).

Из материалов дела усматривается, что момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ответчик ФИО4 (т. 1 л.д. 123-124).

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №, содержащему отметку об использовании транспортного средства без прицепа (т. 1 л.д. 83-84, 103-113).

Согласно экспертному заключению от 12 января 2025 года № 2960681 ООО «Научно-методический центр «Технический и юридический сервис» расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет без учета износа 400900 руб., с учетом износа - 344614,74 руб. (т.1 л. <...>).

16.01.2025 года АО «Альфастрахование» платежным поручением № произвело оплату ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшей в размере 528014,75 рублей (т. 1 л.д. 45-58, 59-67, 75).

26.02.2025 года СПАО «Ингосстрах» платежным поручением № произвело выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 344614,74 руб. (т. 1 л.д. 76, 81).

Поскольку на момент ДТП эксплуатация транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом полисом ОСАГО предусмотрена не была, сведений о том, что транспортное средство будет использоваться с прицепом, страховщику не предоставлялось, в связи с чем, к СПАО «Ингосстрах» в пределах выплаченной потерпевшему суммы перешло право регрессного требования с владельца источника повышенной опасности ФИО4 материального ущерба в заявленном истцом размере 344614,74 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11115 рублей (т. 1 л.д. 80).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Заявленные СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5000 руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств несения расходов в указанной сумме по данному делу. Представленные общий договор об оказании услуг № 1 от 09 января 2024 года и дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ многочисленных юридических услуг в сумме 34725000, 00 рублей, общее платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34725000, 00 рублей, акт приема-передачи документов от 28 июня 2024 года (т. 1 л.д. 16-23) не подтверждают несение расходов в указанном размере именно по настоящему спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах», идентификационный номер налогоплательщика 7705042179, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 344614,74рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11115 рублей, а всего взыскать сумму в размере 355729 (триста пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22 октября 2025 года.

Ответчик вправе подать в Калачеевский районный суд Воронежской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Симаков