Дело № 2а-833/2025
УИД № 22RS0013-01-2024-007270-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года г.Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.
при секретаре Дорофеевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 ФИО6 о взыскании пени,
УСТАНОВИЛ:
24 октября 2024 года в Бийский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю) к ФИО2 о взыскании пени за период с 10 января 2024 года по 5 февраля 2024 года в размере 16101,90 руб.
В обоснование административных исковых требований Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю указала, что ФИО2 является плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц, а также налога на доходы физических лиц. Административному ответчику направлялись налоговые уведомления и требования о необходимости уплаты указанных налогов и пеней по ним, однако они в полном объеме уплачены не были, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска 15 апреля 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-1496/2024 о взыскании с ФИО2 пени в размере 16101,90 руб., который 13 мая 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Кроме того, 17 декабря 2024 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за период с 5 февраля 2024 года по 9 апреля 2024 года в размере 38319,84 руб.
В обоснование административных исковых требований указала, что в связи с неуплатой ФИО2 налогов Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска 31 мая 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-2211/2024 о взыскании с ФИО2 пени в размере 38319,83 руб., который 18 июня 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Также 22 января 2025 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за период с 10 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 21517,03 руб.
В обоснование административных исковых требований указала, что в связи с неуплатой ФИО2 налогов Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска 25 июня 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-2577/2024 о взыскании с ФИО2 пени в размере 21517,03 руб., который 22 июля 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
Определениями Бийского городского суда от 24 февраля 2025 года административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство с присвоением объединенному административному делу № 2а-833/2025.
В судебное заседание суда представители административного истца Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю, заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю, административный ответчик ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).
Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).
Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4).
Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2023 года налоговым органом было выставлено требование № 586 об уплате ФИО2 налога на доходы физических лиц, транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц на общую сумму 2176489 руб., а также пеней в сумме 129273,32 руб., установлен срок уплаты – до 15 июня 2023 года. Требование получено административным ответчиком 18 мая 2023 года через личный кабинет налогоплательщика.
Решением Бийского городского суда Алтайского края № 2а-444/2025 от 17 февраля 2025 года, вступившим в законную силу 4 июня 2025 года, административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю удовлетворены частично.
Взысканы с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю:
недоимка по транспортному налогу за 2021 год в размере 17685 руб., недоимка по транспортному налогу за 2022 год в размере 18874 руб.;
недоимка по земельному налогу за 2021 год в размере 708 руб., недоимка по земельному налогу за 2022 год в размере 708 руб. (ОКТМО №
недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 5068 руб., недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 5068 руб. (ОКТМО №
недоимка по налогу на имущество за 2021 год в размере 11142 руб., недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 12256 руб. (ОКТМО №
недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2021 год в размере 575308,99 руб.;
недоимка по налогу на доходы физических лиц в части суммы налога, превышающей 650000 руб., относящейся к части налоговой базы, превышающей 5000000 руб. (за исключением налога на доходы физических лиц с сумм прибыли контролируемой иностранной компании, в том числе фиксированной прибыли контролируемой иностранной компании, а также налога на доходы физических лиц в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом- налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) за 2021 год в размере 437796 руб.;
пени на совокупную обязанность по уплате налога за период с 1 января 2023 года по 11 декабря 2023 года в сумме 122410,67 руб., всего: 1207024,66 руб.
Мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска 15 апреля 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-1496/2024 о взыскании с ФИО2 пени в размере 16101,90 руб., который 13 мая 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
24 октября 2024 года в Бийский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени за период с 10 января 2024 года по 5 февраля 2024 года в размере 16101,90 руб.
Кроме того, мировым судьей судебного участка № 8 г.Бийска 31 мая 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-2211/2024 о взыскании с ФИО2 пени в размере 38319,83 руб., который 18 июня 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
17 декабря 2024 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за период с 5 февраля 2024 года по 9 апреля 2024 года в размере 38319,84 руб.
Также мировым судьей судебного участка № 6 г.Бийска 25 июня 2024 года вынесен судебный приказ по делу № 2а-2577/2024 о взыскании с ФИО2 пени в размере 21517,03 руб., который 22 июля 2024 года был отменен в связи с поступлением возражений должника.
22 января 2025 года Межрайонная ИФНС России № 16 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени за период с 10 апреля 2024 года по 16 мая 2024 года в размере 21517,03 руб.
Размер задолженности по пеням, заявленным к взысканию в рамках настоящего административного дела, административным ответчиком не оспаривался.
В ходе рассмотрения дела по существу представителем административного ответчика представлены квитанции от 30 июля 2025 года об оплате в добровольном порядке взыскиваемой задолженности по настоящим административным исковым заявлениям в размере 16101,90 руб., 38319,84 руб., 21517,03 руб., на общую сумму 75938,77 руб., а также письменное заявление о приобщении к материалам дела данных квитанций, подтверждающих добровольное исполнение административным ответчиком требований в полном объеме.
Согласно пояснениям административного истца указанные платежи поступили 30 июля 2025 года и были распределены в соответствии со статьей 45 Кодекса в счет оплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год.
Вместе с тем необходимо учесть следующее.
В соответствии с частью 3 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.
Указанное означает не только возможность формально признать иск, но и заплатить предъявленную сумму обязательных платежей и санкций.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1561-0, в соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года №2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).
Указанная правовая позиция полностью применима и в административном судопроизводстве при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем, при наличии волеизъявления налогоплательщика, являющегося административным ответчиком, на уплату конкретного налога и/или иного обязательного платежа (страхового взноса) за конкретный период, выраженного в платежном документе банка и выплаченного после предъявления административного искового заявления, налоговая инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него иных недоимок в порядке статьи 45 Кодекса, поскольку это будет нарушать конституционное право административного ответчика на судебную защиту.
В случае если же в производстве суда имеется дело о взыскании обязательных платежей и санкций, то уплата задолженности по предъявленному административному иску должна приводить к окончанию производства по административному делу, а не вести к множественности судебных споров.
Изложенное также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что 30 июля 2025 года административным ответчиком добровольно внесены целевые платежи получателю ФНС России в размере в размере 16101,90 руб., 38319,84 руб., 21517,03 руб., на общую сумму 75938,77 руб., соответствующие требованиям административного истца, свидетельствующие об исполнении ФИО2 обязанности по оплате пени на общую сумму 75938,77 руб. в рамках административного дела № 2а-833/2025 по рассматриваемым требованиям.
При этом судом отмечается, что Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (вступил в силу с 1 января 2023 года) усовершенствовал порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа (далее - ЕНП) при введении с 1 января 2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС).
В силу пункта 1 статьи 11.3 Кодекса единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, а также денежные средства, взысканных с налогоплательщика, в соответствии с настоящим Кодексом.
В рассматриваемом случае внесенные 30 июля 2025 года платежи нельзя признать платежами, произведенными налогоплательщиком для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, поскольку данные платежи не являются единым налоговым платежом, в том смысле, который предусмотрен статьей 11.3 Кодекса.
Единый налоговой счет налогоплательщика в силу положений пункта 2 статьи 11.3 Кодекса является лишь формой учета налоговыми органами: совокупного денежного обязательства налогоплательщика и денежных средств, перечисленных им в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 8 статьи 45 Кодекса принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином итоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления; 2) налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате; 3) пени; 4) проценты; 5) штрафы.
В случае если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 45 Кодекса сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 статьи 45 Кодекса, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 Кодекса).
В рассматриваемом деле предъявлялись требования налогового органа о взыскании задолженности по пене в размере 16101,90 руб., 38319,84 руб., 21517,03 руб., на общую сумму 75938,77 руб. В рамках указанного спора 30 июля 2025 года ответчиком произведена оплата в сумме заявленных требований с направлением в суд квитанций и заявления с целью подтверждения оплаты задолженности по административному делу № 2а-833/2025. Таким образом, не имеется сомнений в назначении произведенных платежей.
На основании вышеизложенного, административным ответчиком в ходе рассмотрения дела добровольно удовлетворены исковые требования налогового органа в заявленном размере путем оплаты задолженности по пене в общей сумме 75938,77 руб., то есть оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в связи с фактическим их исполнением в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Алтайскому краю оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подписано) Е.А. Блинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>