РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО6;

с участием:

представителя административного истца ФИО7 по доверенности;

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4;

заинтересованного лица: ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5064/2022 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ОСП <адрес> УФССП по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным административным иском, которым просила по уточнённым требованиям признать незаконным постановление о расчёте задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 вынести новое постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получено постановление о расчете задолженности по алиментам, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4, в соответствии с которым определен размер задолженности по алиментам ФИО2 по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 388156,34 рублей. С размером задолженности по алиментам не согласна. Алименты за период с сентября 2018 по май 2019 года удержаны работодателем, что подтверждается справкой. Задолженность по алиментам за период с июня 2019 по ДД.ММ.ГГГГ должны быть рассчитаны исходя из среднемесячной заработной платы по стране за каждый месяц задолженности. Задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 238873,54 рублей, в связи с чем, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным.

При рассмотрении административного дела административным истцом уточнялись требования.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО7 на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить по указанным основаниям, дополнительно предоставила уточненную позицию по административному иску.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, предоставила возражения.

Административный ответчик ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО3 с заявленными требованиями не соглашался, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по административному делу, заинтересованное лицо, суд считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Частями 2 и 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пунктом 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа: Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Судебный участок № Центрального судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Алименты на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: ФИО3.

ФИО2 работает в МБУ детский сад № «<данные изъяты>» с ноября 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в МБУ детский сад № «<данные изъяты>» для исполнения.

С мая 2019 года ФИО2 находилась в отпуске по беременности и родам, далее в отпуске по уходу за ребенком.

В августе 2022 года ФИО2 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по исполнительному производству в размере 388156,34 рублей, в том числе: за период с сентябрь 2018 – май 2019 - 19171,74 рублей (из которых выплачено 18248,92 рублей), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 387233,52 рублей.

Определяя размер по задолженности по алиментам судебный пристав исходил из сведений, полученных от МБУ детский сад № «<данные изъяты>». Расчет задолженности за периоды, в которые отсутствуют сведения о заработке, расчет произведен в порядке статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статьи 113 СК РФ с учетом средне-месячной заработной платы по Российской Федерации в размере 62457,00 рублей (по состоянию на май 2022 года).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> с заявлением о перерасчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано, что явилось основанием обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлена задолженность по исполнительному производству в размере 365371,22 рублей, в том числе: за период с сентябрь 2018 – май 2019 - 19171,74 рублей (из которых выплачено 18248,92 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 364448,40 рублей.

Определяя размер по задолженности по алиментам судебный пристав исходил из сведений, полученных от МБУ детский сад № «<данные изъяты>». Расчет задолженности за периоды, в которые отсутствуют сведения о заработке, произведен в порядке статьи 102 Закона об исполнительном производстве, статьи 113 СК РФ с учетом средне-месячной заработной платы по Российской Федерации в размере 58782,00 рублей (по состоянию на июнь 2021 года).

Довод административного истца об исполнении обязанности по оплате алиментов за период работы в МБУ детский сад № «<данные изъяты>» в полном размере судом отклоняется и опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством.

Соответственно, по смыслу приведенного правового регулирования судебный пристав-исполнитель определяет размер задолженности по алиментам исходя из документально подтвержденных доходов должника, которые задекларированы в налоговом органе в установленном законом порядке и с которых удержаны (уплачены) соответствующие налоги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма заработка должника в МБУ детский сад № «<данные изъяты>» составила 76686,94 рублей, что подтверждается справками по форме 2-НДФЛ за 2018-2019 года. Сумма алиментов, по исполнительному производству составила 19171,74 рублей (76686,74*1/4), сумма, перечисленная работодателем по исполнительному производству составила 18248,92 рублей, таким образом, задолженность по алиментам составила 922,81 рублей.

Довод административного истца об обязанности судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам исходя из средне-месячной заработной платы в Российской Федерации относительно месяца образования задолженности, и возможности расчета задолженности по алиментам на основании средне-месячной заработной платы по <адрес>, не основан на нормах права и противоречит положениям части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, части 4 статьи 113 СК РФ и отклоняется судом

Доказательства исполнения ФИО2 обязанности по оплате алиментов, не учтенных судебным приставом при вынесении оспариваемого постановления, суду не представлены.

Из пояснений заинтересованного лица ФИО3 установлено, что все алименты, полученные от ФИО2 судебным приставом-исполнителем учтены при вынесении постановления.

Суд, проверив расчет задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания постановления судебного пристава незаконным.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для признания незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, является наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Указанной совокупности судом не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: