Дело № 2а-794/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Хабаровск 11 января 2023 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Владимировой Н.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием: представителя административного истца АО «Дальтимбермаш» - Юн О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Дальтимбермаш» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Хабаровска, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
АО «Дальтимбермаш» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника ЗАО «Дальтимбермаш» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. АО «Дальтимбермаш» не знало о возбуждении исполнительного производства, так как не получало постановлений судебного пристава-исполнителя и фактически узнали об этом обстоятельстве только ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по уплате штрафа в размере 1000 рублей добровольно была оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано в ОСП по Центральному району г. Хабаровска уведомление о добровольном исполнении требований по исполнительному производству, с приложением платежного документа, и об окончании исполнительного производства в связи с добровольным погашением задолженности, но к тому моменту судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит освободить АО «Дальтимбермаш» от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Центральному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.
Представитель административного истца АО «Дальтимбермаш» - Юн О.Б., в судебном заседании поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в административном иске, просил требования удовлетворить, освободить от взыскания исполнительского сбора.
Возражений от административных ответчиков в материалы дела не поступало.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1, представитель ответчика ОСП по Центральному району г. Хабаровска, представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дне. Времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, в силу ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» далее - Федеральный закон №229-ФЗ) регламентируется порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Согласно ч.11 и ч.12 ст.30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении АО «Дальтимбермаш».
Предмет исполнения по указанному исполнительному производству является взыскание административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Должнику п.2 постановления установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В п.4 этого же постановления должник предупреждался о том, что в случае неисполнения требований исполнительных документов без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.
Указанное постановление направлено в адрес должника в системе электронного документооборота через ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ в 17:21, и получено им ДД.ММ.ГГГГ в 06:27, что подтверждено отчетом о доставке.
В установленный срок должником решения суда исполнено не было, документы, подтверждающие исполнение решения суда, судебному приставу-исполнителю также представлены не были, как не были представлены и доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем на законных основаниях вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд находит правовые основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора по следующим основаниям.
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
По смыслу ч.1 ст.112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78).
Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиями оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Из анализа представленных доказательств следует, что должником были предприняты всевозможные меры к исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке, в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
Кроме того, должником добровольно исполнено требование исполнительного документа, административный штраф должником уплачен, о чем уведомлением ДД.ММ.ГГГГ сообщило судебному приставу-исполнителю. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В силу позиции, изложенной в п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.
Учитывая, что административный истец при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, его вина в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа отсутствует, суд приходит к выводу о наличии основания для освобождения АО «Дальтимбермаш» от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «Дальтимбермаш» - удовлетворить.
Освободить <адрес> от исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Хабаровска ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.В. Владимирова