дело № 2-2948/2022 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Альфа-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

Акционерное общество Альфа-Страхование» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств - автомобиля марки мерседес-бенс, государственный регистрационный знак № и автомобилем ВАЗ 11113, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика, который не имел права управления транспортным средством. В результате ДТП причинен материальный ущерб владельцу автомобиля марки мерседес, На момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля мерседес была застрахована Истцом. Потерпевшее лицо обратилось к страховщику по договору ОСАГО, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены Истцом в размере 358 397,69 руб.

В связи с тем, что ответчик не имел права управления транспортным средством, то Истец полагает, что он, как лицо к которому перешло право потерпевшего на требования возмещения ущерба, имеет право требования к ответчику по возмещению ущерба в результате ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует судебное извещение, вернувшееся в судебный участок. При этом судебное извещение было направлено по месту жительства ответчика: . Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион управлял ответчик. Согласно страхового полиса, выданного ПАО СК «Росгосстрах» ответчик не имел право управления транспортным средством, так как отсутствует в графе «лица, допущенные к управлению транспортным средством».

Ответчик является виновником ДТП, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик допустил столкновение, допустил наезд на автомобиль потерпевшего, при этом не имея право управления транспортным средством в силу отсутствия страховая гражданской ответственности.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение. При таких обстоятельствах суд признает, что к Истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику.

Установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, не имел право управления транспортным средством. Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 358 397,69 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 783,98 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ судья

решил:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Альфа-Страхование» сумму ущерба в размере 358 397,69 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 783,98 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2948/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-003219-85