УИД:31RS0007-01-2023-000035-27 Дело № 2-272/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Ю.,

при секретаре Колесниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть договор № 12/8122/00000/400744 (5041438550) от 06.08.2012, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 736763,03 рублей, из которой 78000 рублей – иные комиссии, 168282,96 рублей – просроченные проценты, 490480,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10567,63 рублей.

В судебном заседании стороны не присутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского настоящего дела в совокупности с материалами гражданского дела № 2-1029/2013, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.08.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (ОАО КБ «Восточный» сокращенное наименование) и ФИО1 был заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого является заявление на получение кредита № 12/8122/00000/400744, Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, Заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей карт ОАО КБ «Восточный» от 06.08.2012.

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит на сумму 500 000 рублей, сроком на 60 месяцев, то есть до 06.08.2017 с условием уплаты за пользование денежными средствами 19,5% годовых, платы за присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов в размере 0,6% от суммы кредита ежемесячно, неустойки, в размере 3%. Ответчик обязан был погашать кредит согласно имеющегося у него графика платежей.

Поскольку ФИО1 с 08.10.2012 условия договора нарушил, платежи производил несвоевременно, что привело к возникновению задолженности, ОАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 06.08.2012, заключенный между Банком и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2013 в сумме 613334,99 рублей, из которых 490480,07 рублей - сумма основного долга, 80974,92 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 5880 рублей - неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, 36000 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а так же просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1433,35 рублей.

Заочным решением Губкинского городского суда Белгородской области от 02.12.2013 исковые требования ОАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от 14.02.2022, а так же решением № 2 о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

При подаче настоящего иска ПАО «Совкомбанк», предъявленного так же к ФИО1 истец просит расторгнуть тот же кредитный договор № от 06.08.2012, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчиков в их пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2022 в сумме 736763,03 рублей, из которых: 78000 рублей – иные комиссии, 168282,96 рублей – просроченные проценты, 490480,07 рублей – просроченная ссудная задолженность, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10567,63 рублей.

Из чего следует, что фактически между сторонами уже состоялось решение суда, принятое Губкинским городским судом Белгородской области 02.12.2013, в части расторжения кредитного договора № от 06.08.2012 и взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.09.2013 в сумме 613334,99 рублей, из которых 490480,07 рублей - сумма основного долга, 80974,92 рублей - проценты за пользование кредитными средствами, 36000 рублей - задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе.

В связи с чем, определением Губкинского городского суда от 11.04.2023 производство по делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в указанной части прекращено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании просроченных процентов в размере 168282,96 рублей и иных комиссий в размере 78000 рублей, рассчитанных за период с 09.10.2012 по 10.12.2022 года, то есть как до расторжения кредитного договора, так и после его расторжения по решению Губкинского городского суда от 02.12.2013 и уже взысканных процентов и комиссии по состоянию на 13.09.2013.

Однако, учитывая что на основании вступившего в законную силу решения Губкинского городского суда от 02.12.2013, кредитный договор № от 06.08.2012, заключенный между ФИО1 и ОАО «Восточный экспресс банк» расторгнут, отношения сторон, вытекающие из кредитного договора, прекратились и трансформировались в отношения, основанные на судебном решении.

Учитывая, что кредитный договор расторгнут, взыскание договорных санкций, процентов по кредитному договору, в том числе комиссий, после его расторжения согласно закону объективно исключается. Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Взыскание процентов после расторжения кредитного договора по иным основаниям, истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Алексеева О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года.