УИД: 14RS0035-01-2025-006111-75

Дело № 2-6632/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 29 июля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Александровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Cлужба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.09.2011 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ___ рублей на срок ___ месяцев под ___%. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав № от 27.09.2016, заключенного между ПАО «В» и «С» право требования данного долга перешло «С». В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от 27.11.2021 между «С» и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу. 25.10.2023 произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО ПКО «РСВ»). Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 85 992,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.05.2025 иск удовлетворен.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2025 заочное решение суда от 05.05.2025 отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное заседание проведение в отсутствие сторон.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Установлено, что 12.09.2011 между ПАО «В» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ___ рублей на срок ___ месяцев под ___%.

В соответствии с договором об уступке прав № от 27.09.2016, заключенному между ООО «В» и «С», право требования, в том числе по обязательству ответчика, перешло «С».

В соответствии с договором уступки прав требования № от 27.11.2021 года, заключенному между «С» и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования, в том числе по обязательству ответчика, перешло истцу.

25.10.2023 года произошла смена наименования ООО «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 118 871,51 рублей.

26.04.2019 мировой судья судебного участка № г.Якутска вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 12.09.2011 в сумме 85 992,28 рублей, который 19.07.2019 отменен.

Согласно представленному расчету истца, задолженность ответчика за период с 12.09.2011 по 03.04.2019 составляет в размере 85 992,28 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 65 099,18 рублей, задолженность по процентам – 20 893,10 рублей. Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора сторон, ответчик свой расчет не представил.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, возражение с указанием ходатайства о пропуске срока исковой давности направлено истцу 18.07.2025, получено истцом – 25.07.2025, что следует из почтового отслеживания по трек-номеру.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен 12.09.2011 сроком на 60 месяцев; согласно графику платежей последний платеж по кредиту должен был быть произведен 12.09.2016, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек 12.09.2019, кроме того, последняя оплата по кредиту ответчиком произведена 16.06.2014. Истец был осведомлен о нарушении своего права с 14.07.2014, когда ответчик не произвел оплату по графику.

За выдачей судебного приказа истец обратился в апреле 2019 года, то есть через 5 лет после прекращения исполнения ответчиком обязательств (внесения платежей), срок договора (60 мес.) истек 12.09.2016. То есть истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа уже после истечения срока исковой давности по всем платежам, данное обстоятельство не может являться основанием для перерыва течения срока давности.

Оснований, установленных ст.205 ГК РФ для восстановления срока, не имеется, в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу в установленный законом срок обратиться в суд с настоящими требованиями к ответчику.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Cлужба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 08.08.2025