Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ
№ №
№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Переяславка 01 июля 2022 года
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,
при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,
с участием истца А.А. ФИО9,
представителя ответчика ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» К.В. ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении должностного оклада,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания», указав, что работает в ОП ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» в районе имени Лазо с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего специалиста отдела сбыта, что подтверждается трудовым договором № № ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о нарушении ее трудовых прав, которое выразилось в том, что она получила Уведомление об изменении определенных сторонами условий договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ – об изменении размера ее должностного оклада в меньшую сторону в связи со структурной реорганизацией производства. В то же время, с изменением организационных условий труда ознакомлена не была. При этом должностной оклад из всего коллектива ОП ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» в районе имени Лазо уменьшили только ей. По данному вопросу она обращалась в прокуратуру района имени Лазо Хабаровского края, Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, к учредителям ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания». По настоящее время никакого результата по вышеуказанному вопросу нет. Просит принять меры по устранению нарушений ее прав со стороны работодателя, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
28.06.2022 в судебном заседании истец ФИО13 А.А. исковые требования увеличила, просила взыскать с ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» недоплаченную заработную плату <данные изъяты> невыплаченную премию за <данные изъяты> просила восстановить ее должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. Судом определением, занесенным в протокол судебного заседания, частично приняты увеличенные исковые требования в части взыскания недоплаченной заработной платы за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> коп., восстановлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб.
Истец ФИО14 А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении, Дополнительно пояснила суду, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ в районе имени Лазо в обособленном подразделении ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» в должности <данные изъяты>. Руководитель ее отдела находится на Сахалине, в районе имени Лазо расположено обособленное подразделение. С уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора которое ей вручили ДД.ММ.ГГГГ, она не согласилась, что выразила в письменной форме, поскольку никаких изменений организационных условий труда и структурной реорганизации в ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» не происходит и не происходило. Корректировки штатного расписания, понижения окладов нескольких должностей или объединения компаний, не происходило. Уменьшили должностной оклад только ей. С марта 2022 года из ее должностных обязанностей исключили пункт по подготовке информации для формирования документов и установления тарифов Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края. С марта 2022 ею не исполняется данный пункт должностной инструкции, который ранее ею исполнялся. Дополнительное соглашение вынуждена была подписать, поскольку ее бы уволили, но она не согласилась с данным соглашением. Моральный вред сложился из того, что она была оскорблена тем, что оклад понизили только ей, у нее на иждивении находится маленький несовершеннолетний ребенок, за которого она волновалась как и за себя, переживала, как будет оплачивать коммунальные услуги, обувать, одевать ребенка, платить за детский сад. Просила взыскать недоплаченную заработную плату за <данные изъяты>
Представитель ответчика ФИО15 К.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что у ведущего специалиста отдела сбыта есть определенная очень важная функция по формированию документов для предоставления в различные отделы, эти документы потом берутся за основу, консолидируются и в конечном результате утверждаются тарифы. Тарифы по ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» подлежат обязательному государственному регулированию в силу закона, предоставляются ежегодно, формируются ежемесячно и предоставляются уже в обобщенном виде. Ни планово-экономический отдел, ни производственно-технический отдел не подтвердили получение от работника ФИО16 А.А. документов, именно по этой функции. Было принято решение о том, что эту функцию из должностных обязанностей ФИО17 А.А. необходимо убрать и передать иному работнику, который будет действительно выполнять данную трудовую обязанность. Эта функция была возложена на руководителя отдела сбыта ФИО20 поскольку ФИО19 А.А. эта трудовая функция никогда не исполнялась. Решение об уменьшении должностных обязанностей было принято через правовое регулирование в соответствие со ст. 74 ТК РФ. Истцу было вручено уведомление, разъяснены последствия с его несогласием в соответствии с трудовым законодательством. Истец была ознакомлена с новой должностной инструкцией, из которой был исключен пункт 2.10, который ранее входил в трудовую функцию истца. В данном случае не говориться о глобальной реструктуризации производства предприятия, а говорится об уменьшении объема выполняемой истцом работы. До сегодняшнего дня истец не выразила своего несогласия с изменением должностных обязанностей, ни в устной форме, ни в письменной. Более того истец могла не подписывать дополнительное соглашение. Фактически после того, как истец была ознакомлена с новой должностной инструкцией она подписала дополнительное соглашение к трудовому договору и фактически продолжила работать. Дополнительное соглашение было подписано истцом осознанно, добровольно, без какого-либо принуждения. О своем несогласии истец заявила подав исковое заявление в суд. С 18.03.2022 правоотношения сторон считаются измененными, возражений против изменений условий трудового договора ФИО18 А.А. не заявлялось, соглашение от 18.03.2022 является действующим. Штатное расписание в отношении всех остальных работников не было изменено, более того никакие должности не изменялись, штатное расписание с 19 марта подлежало изменению только в отношении оклада ведущего специалиста ФИО21 А.А. Какая либо иная вакантная должность, из имеющихся в обособленном подразделении, не могла быть предложена истцу с учетом ее образования, квалификации и опыта работы, на их предприятии не предусмотрена возможность предлагать работнику вакансии в других местностях. Должностная обязанность, которая была исключена из должностных обязанностей ФИО22 была передана начальнику отдела сбыта, которая имела достаточный опыт в выполнении указанной функции в отношении РЭК Сахалинской области, территориально располагается в центральном офисе, что является более эффективным в целом для всего предприятия. Ответчик не согласен с предъявленным истцом расчетом недоплаченной заработной платы, поскольку данный расчет произведен без учета существующего порядка начисления заработной платы. С суммами заявленными истцом ответчик не согласен, как и с исковыми требованиями в полном объеме, считает их необоснованными. Заявленная сумма морального вреда 300 000 рублей непомерно завышена, а причинение со стороны ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» нравственных и физических страданий истицей не доказано, необходимые доказательства не представлены. В удовлетворении требований ФИО23 А.А. к ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» просит отказать в полном объеме.
В письменных возражениях на исковые требования указал, что ООО «СахГЭК» не согласно с предъявленными исковыми требованиями. Между ООО «САхГЭК» и ФИО24 А.А. был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. Должностные обязанности работника ФИО25 А.А. предусмотрены должностной инструкцией ведущего специалиста отдела сбыта. Среди обязанностей, возложенных на ведущего специалиста отдела сбыта предусмотрено, что работник «подготавливает информации в планово-экономический отдел, производственно-технический отдел для формирования пакета документов и установления тарифов Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на оказываемое Обществом услуги. Данная обязанность является существенной, ее выполнение напрямую влияет на правильное формирование экономически обоснованных тарифов, которые подлежат обязательному государственному регулированию. В ходе работы стало очевидно, что работник ФИО26 А.А. не способна выполнять данный пункт должностных обязанностей, фактически их не выполняла, в связи с чем было принято решение о передаче данной функции иному работнику. ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 А.А. было вручено уведомление № № об изменении определенных сторонами условий трудового договора, об изменении размера оклада, который будет составлять <данные изъяты> руб. Изменение условий трудового договора связаны с уменьшением объема должностных обязанностей. Была подготовлена новая должностная инструкция ведущего специалиста отдела сбыта, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ вводимая в действие с ДД.ММ.ГГГГ, из которой была исключена обязанность по подготовке информации в планово-экономический отдел, производственно-технический отдел для формирования пакета документов и установления тарифов Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края на оказываемые Обществом услуги. Произошло изменение объема должностных обязанностей по конкретной должности, что не является изменением трудовой функции истца. С момента ознакомления с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ работник не выражал свое несогласие с новыми условиями, продолжила работать в указанной должности, без выполнения должностных обязанностей, предусмотренных п. 2.10 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, между работодателем и работником было достигнуто соглашение об изменении условий трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ подписано дополнительное соглашение № № от ДД.ММ.ГГГГ При этом истец не ставит под сомнение законность приказа об установлении должностного оклада в размере <данные изъяты> руб. дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не обжалуется. Просит в удовлетворении иска ФИО28 А.А. отказать в полном объеме.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ.
Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Кроме того, ч. 1 ст. 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Положениями ч. 1 ст. 21 ТК РФ определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании с. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
К числу обязательных условий трудового договора ст. 57 ТК РФ относит, в том числе, трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Судом установлено, что на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 А.А. принята на работу в обособленное подразделение ООО «СахГЭК» в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края на должность ведущего специалиста отдела сбыта, последней установлен оклад в размере <данные изъяты> руб. (л.д.97).
Как следует из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» в лице генерального директора ФИО30 и ФИО31 А.А., последняя принята на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» в структурное подразделение ОП ООО «Сахалинская Газовая Энергетическая Компания» в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края (л.д. 6-9).
Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что оплата деятельности ведущего специалиста отдела сбыта, складывается из должностного оклада, выплаты процентной надбавки 30% в месяц, районного коэффициента к заработной плате 1,3 за работу в районах Севера, поощрительных выплат и премий в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя. За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб.
Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), что также подтверждается приказом № №к от ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностного оклада в связи с высокой производительностью труда и в целях повышения мотивации (л.д. 88).
Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности ведущего специалиста отдела сбыта ОП ООО «СахГЭК» входит, в том числе, п. 2.10 – подготовка информации в планово-экономический отдел, производственно-технический отдел для формирования пакета документов и установления тарифов Комитета по ценам и тарифов Правительства Хабаровского края на оказываемые Обществом услуги (л.д. 23-27, 89-92). С должностными инструкциями истец ФИО32 А.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.
18.01.2022 генеральным директором ООО «СахГЭК» истцу вручено уведомление об изменении определенных сторонами условий трудового договора (исх. 49/22 от 18.01.2022) из которого следует, что размер оклада изменен и будет составлять <данные изъяты> руб. Изменения условий трудового договора связаны с изменением организационных условий труда, структурной реорганизацией производства, в частности: уменьшением объема должностных обязанностей – исключением пункта 2.10 должностной инструкции от 04.06.2021. Уведомление ФИО33 А.А. вручено под роспись 18.01.2022, при этом истцу разъяснено, что указанные изменения вступят в законную силу по истечение двух месяцев со дня уведомления, также разъяснено право не согласиться с новыми условиями работы, ФИО34 А.А. предупреждена об отсутствии иной работы, что в случае ее несогласия работать в новых условиях будет являться основанием для прекращения трудового договора (л.д. 10, 79-80).
Согласно должностной инструкции <данные изъяты> ОП ООО «СахГЭК» в муниципальном районе имени Лазо Хабаровского края от 24.01.2022 п.п. 2.10 п. 2 должностных обязанностей изложен в новой редакции – готовит ответы на письма по профилю работы отдела сбыта (л.д. 32-35,81-84).
Дополнительным соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГл.д. 36).
На основании приказа № № ДД.ММ.ГГГГ об изменении должностного оклада в связи с уменьшением должностных обязанностей и изменением объема работы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 А.А. установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. ФИО37 А.А. с приказом ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).
В силу ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Согласно ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.
Такое правое регулирование призвано обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить ему время, достаточное для принятия решения об отказе от продолжения работы и поиска новой работы, направлено на соблюдение баланса интересов сторон и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 2052-О, от 18.07.2019 № 1920-О, от 26.09.2019 № 2183-О).
Из приведенных нормативных положений, в их системной взаимосвязи следует, что изменение условий трудового договора, к которым относится размер оплаты труда, возможно только по соглашению сторон и работодатель не вправе в одностороннем порядке без согласия работника изменить размер оплаты труда. При этом, после выполнения обязанности работодателя по вручению письменного уведомления работнику об изменении условий трудового договора работнику предоставляется 2 месяца, если по истечении указанного срока работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель принимает меры по трудоустройству работника на иные имеющиеся вакансии, а при их отсутствии либо отказе от предложенной работы трудовой договор прекращается.
В судебном заседании установлено, что в ходе изменения организационных условий труда, структурной реорганизации производства, произведено перераспределение обязанностей ведущего специалиста отдела сбыта ФИО39 А.А.
Так, ранее возложенная на ведущего специалиста отдела сбыта ФИО38 А.А. обязанность «подготовка информации в планово-экономический отдел, производственно-технический отдел для формирования пакета документов и установления тарифов Комитета по ценам и тарифов Правительства Хабаровского края на оказываемые Обществом услуги» исключена из объема должностных обязанностей истца и возложена на начальника отдела сбыта, что подтверждается представленными должностными инструкциями начальника отдела сбыта от ДД.ММ.ГГГГ.
Перераспределение нагрузки работников обусловлено производственной необходимостью, что подтверждается служебной запиской руководителя ПАиПФР ФИО40., согласно которой он считает целесообразным проводить консолидацию документов, информации, анализа и подготовки планов для обоснования тарифов отделом сбыта в г. Южно-Сахалинске.
Таким образом, перераспределение нагрузки работников отдела сбыта привело к изменению организационных условий труда сотрудников, а также к уменьшению должностных обязанностей истца ФИО41 А.А., при этом трудовая функция истца не изменилась, также как и штатная численность работников ООО «СахГЭК», уменьшился только объем работ и должностных обязанностей конкретного работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора истец была уведомлена в установленном порядке, при этом судом учитывается, что истец, по истечении установленного двухмесячного срока возражений против новых условий труда не высказала, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, которым установлен новый размер оплаты труда истца, истец продолжила осуществлять трудовую деятельность в ООО «СахГЭК», что свидетельствует о том, что истец согласилась с вновь установленными условиями труда и размером ее оплаты.
Кроме того, судом учитывается, что на момент заключения дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в обособленном подразделении ОО «СахГЭК» иных вакантных должностей, которые с учетом уровня квалификации, опыта работы, состояния здоровья могли бы быть предложены ДД.ММ.ГГГГ А.А., не имелось.
Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 11.05.2012 №694-О указал, что ч. 1 ст. 74 ТК РФ, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (ст. 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье ТК РФ установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (ч. 1); определение минимального двухмесячного (если иной срок не предусмотрен данным Кодексом) срока уведомлении работника в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (ч. 3); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением или изменении условий трудового договора (ч. 8).
Таким образом, законодатель установил возможность внесения изменений в заключенный трудовой договор в двух случаях. Первый – по соглашению сторон, второй - в связи с изменением организационных или технологических условий труда, с соблюдением, установленных для данного случая гарантий трудовых прав работника.
Суд считает, что при изменения условий трудового договора в порядке ст. 72 ТК РФ применение ст. 74 ТК РФ указанного Кодекса не требуется, поскольку ст. ст. 72 и 74 указанного Кодекса взаимоисключающие механизмы изменения определенных сторонами условий трудовых договоров: ст. 72 – по соглашению сторон трудового договора, ст. 74 - в одностороннем порядке.
При таких обстоятельствах, суд признает, что руководствуясь ст. 72 ТК РФ, истец и ответчик имели право изменить любое условие ранее заключенного ими трудового договора при условии достижения взаимного согласия.
Материалами дела подтверждено, что ответчик уведомил истца о предстоящих изменениях условий трудового договора в письменной форме в установленный законом срок, от истца в адрес работодателя письменных возражений не поступило, истец по настоящее время продолжает исполнять свои должностные обязанности, тем самым суд признает, что истец о предстоящих изменениях условий трудового договора была уведомлена в установленном законом порядке, отсутствие со стороны истца каких либо письменных возражений и продолжение ею работы в прежней должности, судом расценивается как согласие истца с произошедшими изменениями условий трудового договора, в связи с чем оснований для предложения ответчиком имеющихся вакансий и прекращения трудового договора не имелось.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования истца о выплате недоплаченной заработной платы за март, апрель, май 2022 года, о восстановлении должностного оклада, не подлежат удовлетворению.
В соответствии с абзацем 14 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд полагает, что истцу в данной части требований так же следует отказать, поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда производно от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО42 Анны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинская Газовая Энергетическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, восстановлении должностного оклада – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева