УИД 61RS0007-01-2023-003271-45

№ 1-315/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 15 августа 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Близнюке В.А.,

с участием гос. обвинителя – пом. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пеговой Н.Э.,

защитника – адвоката Сергеева О.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с неполным средним образованием, <данные изъяты>, не трудоустроенной, регистрации не имеющей, фактически проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

подсудимая ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа, 26.09.2022 примерно в 12 часов, находясь в заброшенном помещении, используемым Потерпевший и ФИО1 в качестве жилого, расположенного примерно в 150 метрах от <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший на почве ревности, используя в качестве оружия кухонный нож, изготовленный заводским способом, умышленно нанесла им один удар в область живота Потерпевший, причинив ему телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания и от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимой.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний показаниями подсудимой ФИО1, данными ею при допросе в качестве подозреваемой 28.09.2022 и обвиняемой 28.09.2022 и 15.06.2023, согласно которым около 7 месяцев они совместно с Потерпевший проживают в нежилой постройке, расположенной в лесонасаждении около торгового центра «Метро» по адресу: <адрес>, при этом злоупотребляют спиртными напитками. У них есть общая знакомая по имени Л.. 26.09.2022 примерно в 11 часов они с Потерпевший и Ларисой находились в вышеуказанной нежилой постройке, где распивали спиртное, после чего примерно в 11 часов 30 минут все вместе легли спать на одну кровать. Ей показалось, что Потерпевший стал приставать к Ларисе и обнимать ее, что ей не понравилось, она заревновала и на этой почве у нее с Потерпевший возник конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком правой руки в область ее головы и тела. Примерно в 12 часов она взяла кухонный нож с рукояткой синего цвета с окантовкой белого цвета с лезвием около 5-7 см и нанесла им о злости один удар Потерпевший в область живота в брюшную полость, после чего он отошел куда-то. Так как Потерпевший находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, они не придали этому значения и в 12 часов 10 минут она с Ларисой ушла. Вернувшись в указанное помещение в 17 часов, Потерпевший стал себя плохо чувствовать и жаловаться на боль в животе, однако от вызова скорой медицинской помощи отказался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов самочувствие Потерпевший ухудшилось и они решили вызвать скорую медицинскую помощь, однако перед вызовом для того, чтобы ее не привлекли к уголовной ответственности, придумали историю для рассказа сотрудникам полиции о том, что на Потерпевший напала толпа малолеток, которые и нанесли ему ножевое ранение. Далее Потерпевший вызвал себе скорую медицинскую помощь и его госпитализировали в ГБ № 6 г. Ростова-на-Дону, где сделали операцию. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 34-37, 51-53, 150-152);

- показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в ходе предварительного расследования 28.09.2022, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он проживает в нежилой постройке, расположенной в лесонасаждении около торгового центра «Метро» по адресу: <адрес>, совместно с ФИО1, с которой постоянно злоупотребляют спиртными напитками. У них есть общая знакомая по имени Лариса. 26.09.2022 примерно в 11 часов они вместе с ФИО1 и Ларисой находились в вышеуказанной нежилой постройке, где распивали спиртное, после чего примерно в 11 часов 30 минут вместе легли на одну кровать. Примерно в 12 часов ФИО1 стала ревновать его, в связи с чем у них возник конфликт, в ходе которого он нанес ей несколько ударов кулаком руки в область лица и тела, а ФИО1, в свою очередь, взяла кухонный нож с рукояткой синего цвета с окантовкой белого цвета с лезвием около 5-7 см и нанесла им ему один удар в область живота, после чего он выбил нож из ее руки. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не почувствовал боль и они не придали этому сильного значения. Примерно в 12 часов 10 минут ФИО1 разбудила Ларису и они ушли. Примерно в 17 часов ФИО1 вернулась в указанное помещение, после чего он стал себя плохо чувствовать и жаловаться на боль в животе, однако от вызова скорой медицинской помощи отказался, после чего они легли спать. 27.07.2022 примерно в 6 часов его самочувствие ухудшилось и они решили вызвать скорую медицинскую помощь, однако для того, чтобы ФИО1 не привлекли к уголовной ответственности, перед вызовом придумали историю для рассказа сотрудникам полиции о том, что на него напала толпа малолеток, которые и нанесли ему ножевое ранение. Далее он вызвал себе скорую медицинскую помощь, которая госпитализировала его в ГБ № 6 г. Ростова-на-Дону, где ему сделали операцию. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, так как та нанесла ему ножевое ранение на почве ревности (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом очной ставки между Потерпевший и ФИО1 от 28.09.2022, в ходе которой последняя подтвердила показания Потерпевший и показала, что в период времени с 12 часов до 12 часов 10 минут 26.09.2022, находясь в помещении нежилой постройки по адресу: <адрес>, нанесла один удар кухонным ножом с ркуояткой синего цвета с окантовкой белого цвета с лезвием около 5-7 см Потерпевший в область живота на почве ревности (т. 1 л.д. 44-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому в постройке, состоящей из одной комнаты, расположенной на участке местности около <адрес>, изъяты из стола 4 ножа и 1 рукоятка от ножа, а также с тумбы - 1 нож (т. 1 л.д. 9-11, 12-15);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные 5 ножей и рукоятка (т. 1 л.д. 124, 125);

- заключением эксперта № 500 от 04.11.2022, согласно выводам которого представленные ножи изготовлены заводским способом и на заводском оборудовании, являются хозяйственно-бытовыми ножами и не относятся к колюще-режущему холодному оружию (т. 1 л.д. 61-65);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.09.2022 с фототаблицей к нему, согласно которому из палаты № 307 МБУЗ ГБ № 6 г. Ростова-на-Дону по адресу: <адрес>, изъяты из тумбочки: 2 кофты синего и черного цвета со следами вещества бурого цвета и механическими повреждениями, 1 футболка черного цвета с рисунком в области груди (т. 1 л.д. 16-18, 19);

- протоколом осмотра предметов от 20.04.2023 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены вышеуказанные кофта на молнии темно-синего цвета, кофта на молнии черного цвета, футболка темно-синего цвета с надписью белого цвета «EXPLOREV» с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 128, 129);

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № 17764 от 27.09.2022, согласно которой Потерпевший поступил в МБУЗ ГБ № 6 г. Ростова-на-Дону с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка. Внутрибрюшное кровотечение (т. 1 л.д. 6);

- заключением эксперта № 1044 от 02.03.2023, согласно выводам которого у Потерпевший имелось колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением передней стенки желудка, развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); согласно данным медицинской карты рана располагалась на передней брюшной стенке по срединной линии выше пупка на 10 см, веретенообразной формы с ровными краями, острыми углами, 2,5х0,5 см; в рану пролабирует прядь сальника; при ревизии раны установлено, что раневой канал направлен спереди назад, сверху вниз, определяется повреждение апоневроза наружной косой мышцы живота с пересечением волокон, с повреждением поперечной фасции, проникающее в брюшную полость через париетальную брюшину размером 2,5 см. Данное повреждение образовалось в результате действия острого колюще-режущего предмета незадолго дом момента поступления Потерпевший в МБУЗ ГБ-6 г. Ростова-на-Дону« 27.09.2022 в 15.08 и квалифицируются в соответствии с п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 (т. 1 л.д. 113-116).

Оценивая вышеприведенные показания потерпевшего, исследованные в судебном заседании протоколы осмотров места происшествия, предметов, заключения экспертов, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения преступления, виновности подсудимой, характере вреда, причиненного преступлением, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Оснований оговаривать подсудимую у потерпевшего не имеется.

Все иные представленные суду доказательства суд таковыми не считает, поскольку они не устанавливают наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенной выше совокупностью доказательств, согласно которым умысел подсудимой был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

С этой целью подсудимая с целью прекращения возникшего между ней и Потерпевший конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший два удара ножом в область живота, которые повлекли телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резанных ран на левой боковой поверхности живота и в проекции белой линии живота в эпигастральной области с повреждением толстого и тонкого кишечника, большого сальника, и вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела, что здоровью потерпевшего в результате ее действий может быть причинен тяжкий вред и желала наступления таких последствий, поскольку нанесла потерпевшему удар ножом с достаточной силой.

Наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека «с применением предметов, используемых в качестве оружия» подтверждается тем, что ФИО1 при совершении преступления использовала нож.

При таких данных, проанализировав исследованные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности, суд признает их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с пп. «з», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает противоправное поведение потерпевшего, который нанес ФИО1 несколько ударов кулаком руки в область ее лица и тела, что в совокупности явилось поводом для совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного ею преступления, в том числе указания на орудие преступления, о которых не было известно сотрудникам правоохранительных органов, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку органами предварительного расследования не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а само по себе совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимой положения, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ, и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для применения данных положений закона нет.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО1, не судимой, не работающей, <данные изъяты>, <данные изъяты> с потерпевшим Потерпевший, который каких-либо претензий к ней не имеет, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, <данные изъяты>, состояние ее здоровья, в том числе <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимой ФИО1 необходимо назначить только в виде реальной изоляции от общества, поскольку ее поведение признается судом социально опасным, что будет способствовать достижению и восстановлению социальной справедливости и целям неотвратимости наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для исправления ФИО1

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая, что исправительное воздействие будет достигнуто при отбывании ею основного наказания.

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 подлежит назначению в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту ее прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 отменить, избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, и срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 15.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с нее в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

Разъяснить потерпевшему Потерпевший право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 5 ножей и рукоятку от ножа, а также 2 кофты темно-синего и черного цвета, 1 футболку темно-синего цвета, находящиеся по квитанциям №№ 48782, 48783 от 20.04.2023 в камере хранения вещественных доказательств ОП № 7 УМВД России по г. Ростову-на-Дону (т. 1 л.д. 127, 131) – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья С.В. Малько