Дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 03 июля 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при секретаре Свиридовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Кузнецовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ширяшкина Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, имеющего основное общее образование, холостого, военнообязанного, судимого

ДАТА ИЗЪЯТА приговором Никулинского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДАТА ИЗЪЯТА по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 00 минут ФИО1, подойдя к подъезду ФИО3 ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, с целью хищения чужого имущества через незапертую металлическую дверь, оборудованную домофонным устройством, вошел в помещение подъезда, где, находясь на лестничной площадке шестого этажа, слева при выходе из кабины лифта открыл незапертую на замок металлическую дверь, ведущую в иное хранилище, предназначенное для временного и постоянного хранения материальных ценностей, и увидел велосипед марки «Махх Pro Helicat 24 Pro», который решил похитить. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 примерно в 15 часов 20 минут незаконно проник в указанное хранилище, откуда тайно похитил велосипед марки «Махх Pro Helicat 24 Pro», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов он проходил вблизи АДРЕС ИЗЪЯТ, испытывая материальные трудности, он решил зайти в помещение подъезда ФИО3 ИЗЪЯТЫ указанного дома с целью хищения хранящегося на лестничных площадках какого-либо ценного имущества. В это время из подъезда вышел незнакомый мужчина, дверь не успела закрыться на магнитное устройство, и он зашел в подъезд. Он на лифте поднялся на лестничную площадку восьмого этажа, затем он стал спускаться по лестничному маршу пешком вниз в поисках ценного имущества. Находясь на лестничной площадке шестого этажа, слева при выходе из кабины лифта увидел металлическую дверь со сквозным отверстием вверху и внизу, оборудованную внутренним замком, который заперт не был, но дверь была прикрыта. После этого он через сквозное отверстие в верхней части двери заглянул внутрь, при этом увидел, что дверь отделяла часть помещения лестничной площадки шестого этажа в районе мусоропровода, где хранились различные взрослые и детские велосипеды. После этого он вошел в указанное помещение через незапертую на внутренний замок дверь, хотя понимал, что входить в данное помещение он не имеет права, так как оно оборудовано дверью и там хранится имущество. Примерно в 15 часов 25 минут он увидел расположенный вдоль стены справа при входе подростковый велосипед, рама которого была окрашена в краску черного оттенка, с наклейками серого оттенка, на которых имелись надписи: «Махх Pro Helicat 24 Pro», поверхность сидения была обтянута кожей черного цвета, обода колос из металла серого цвета, который он выкатил из помещения, далее спустился на лестничную площадку первого этажа пешком, и примерно в 15 часов 30 минут вышел из подъезда с велосипедом, на котором поехал в сторону ТРК «7 Здезд». Примерно в 16 часов 30 минут, проезжая мимо остановки общественного транспорта «Механический институт», он увидел свою знакомую ФИО6, которую попросил заложить в скупку на ее паспорт указанный велосипед, пояснив, что велосипед принадлежит ему и у него нет при себе своего паспорта, на что Свидетель №1 согласилась. Примерно в 17 часов они пришли к скупке ИП «ФИО7» в АДРЕС ИЗЪЯТ, где Свидетель №1 на свой паспорт гражданина РФ заложила велосипед, получив за это 2500 рублей, которые передала ему, а он потратил их на личные нужны (т.1 л.д. 31-34, 98-101).

ФИО3 показания ФИО2 подтвердил и в ходе проверки показаний на месте ДАТА ИЗЪЯТА., в ходе которой указал способ проникновения в помещение и конкретное место, откуда им было совершено хищение велосипеда (т.1 л.д. 35-40).

Протоколы допросов ФИО2 составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допрошен последний после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и ч.4 ст.47 УПК РФ о возможном использовании показаний в дальнейшем в качестве доказательства по делу, в случае последующего отказа от них, показания были даны в присутствии защитника и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Кроме того вина ФИО2 в совершении преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что он проживает по АДРЕС ИЗЪЯТ. В 2022 году он приобрел сыну скоростной велосипед «Махх Pro Helicat 24 Pro» черного цвета с металлическими вставками, стоимость которого в настоящее время оценивает в 18 000 рублей. На лестничной площадке ФИО3 ИЗЪЯТЫ этажа слева при выходе из лифта около мусоропровода жильцами была поставлена железная дверь с целью оборудования помещения для хранения личных вещей. Данная дверь закрывалась на замок, ключи от которого находились у соседей, в указанном помещении находился принадлежащий ему велосипед. ДАТА ИЗЪЯТА он не обнаружил велосипеда, о чем сообщил в полицию. Причиненный ущерб с учетом его материального положения и наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении является для него значительным. В настоящее время ФИО2 возместил ему 10000 рублей.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО8, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 16 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Механический институт» г. Волгограда, где увидела ехавшего со стороны п. Спартановка в сторону ТРК «7 Звезд» на велосипеде марки «Махх Pro Helicat 24 Pro» своего знакомого ФИО2 Последний пояснил, что ему срочно нужны деньги, попросил заложить велосипед, который принадлежит ему, в скупку на ее паспорт, указав, что своего паспорта у него при себе нет, на что она согласилась. Они пришли в скупку ИП «ФИО7» в АДРЕС ИЗЪЯТ по пр. им. ФИО9, где она на свой паспорт гражданина РФ серия ФИО3 ИЗЪЯТЫ ФИО3 ИЗЪЯТЫ, выданный ДАТА ИЗЪЯТА ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, заложила велосипед за 2500 рублей, которые передала ФИО2 (т.1 л.д. 41-43).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в скупке «ФИО3 ИЗЪЯТЫ ИП ФИО3 ИЗЪЯТЫ», расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, в должности товароведа. ДАТА ИЗЪЯТА в вечернее время в скупку обратилась Свидетель №1 с целью продать велосипед марки «Махх Pro Helicat 24 Pro», с которой также находился мужчина, анкетные данные которого ей не известны. Она оценила данный велосипед в 2500 рублей. Предложенная сумма устроила последних. Свидетель №1 предъявила свой паспорт для оформления закупочного акта № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому за данный велосипед ей было выплачено 2500 рублей. В закупочном акте и товарном чеке возможно неточно указано название велосипеда, в действительности данный велосипед марки «Махх Pro Helicat 24 Pro». Согласно товарному чеку № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА вышеуказанный товар был продан неизвестному лицу (т.1 л.д. 72-75).

Показания потерпевшего и свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются друг с другом по месту, времени и способу совершения преступления, а также письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 судом не установлено.

По факту хищения имущества потерпевшим Потерпевший №1 ДАТА ИЗЪЯТА. подано заявление (т.1 л.д.3).

В ходе осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА. зафиксирована обстановка на ФИО3 ИЗЪЯТЫ этаже в подъезде ФИО3 ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, наличие при выходе из лифта железной двери, оборудованной врезным замком (т.1 л.д. 4-8).

Согласно протоколу выемки от ДАТА ИЗЪЯТА в помещении скупки ИП «ФИО3 ИЗЪЯТЫ» по АДРЕС ИЗЪЯТ изъяты дубликаты закупочного акта № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА и товарного чека № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т.1 л.д. 78-79).

Изъятые документы осмотрены следователем с участием понятых, в протоколе осмотра от ДАТА ИЗЪЯТА зафикси и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании ровано их содержание, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА ФИО6 в скупку продан велосипед «Махх Pro Helicat 24 Pro» за 2500 рублей (т.1 л.д. 80-85).

Согласно справке ИП «ФИО10» от ДАТА ИЗЪЯТА среднерыночная стоимость велосипеда марки «Махх Pro Helicat 24 Pro» составляет 18000 рублей (т.1 л.д. 86).

Проверив и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления доказанной полностью.

Органом следствия действия ФИО2 квалифицированы по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем, по смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

В то время как под хранилищем следует понимать хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Таким образом, основными критериями для признания иного хранилища таковым являются отведение и оборудование участка исключительно для целей хранения.

В судебном заседании установлено, что имущество было похищено подсудимым с участка территории лестничной площадки жилого дома, который был огорожен металлической дверью, оборудованной врезным замком, и предназначен для постоянного и временного хранения имущества жильцов дома.

Поскольку данный участок лестничной площадки был оборудован специально для хранения материальных ценностей, принадлежавших жильцам дома, доступ на нее иным лицам был ограничен, так как имелась запираемая дверь, суд приходит к выводу, что данный участок является хранилищем.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО2, действуя из корыстных побуждений, незаконно проник на участок территории лестничной площадки, предназначенный для временного и постоянного хранения материальных ценностей жильцов дома, откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 велосипед на сумму 18 000 рублей, что с учетом материального положения потерпевшего является для него значительным ущербом.

В соответствии с ч.2 ст.252 УК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Уточнение обвинения в указанной части не меняет фактические обстоятельства дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Подсудимый ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность не вызывает у суда сомнений, так как он ориентировался в исследуемых в судебном заседании обстоятельствах и высказывал свою позицию, а потому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании конкретных обстоятельств совершения преступления, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба в размере 10 000 рублей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшему в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем при назначении наказания подсудимому не могут быть применимы положения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, ФИО3 ИЗЪЯТЫ

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил корыстное преступление в период непогашенной судимости через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания.

При назначении размера наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73, 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку с учетом вышеприведенных данных не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, время которой подлежит зачету в срок отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с ДАТА ИЗЪЯТА до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: дубликаты закупочного акта № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА., товарного чека № ФИО3 ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ В.Н. Павловская

Копия верна:

Судья В.Н.Павловская