Дело № 2а-1199/2023 (М-1098/2023)

УИД 42RS0037-01-2023-001959-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания Сидоренко Д.Ю., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу предъявлены требования административного искового заявления о признании незаконным постановления от 1.06.2023 г. о наложении ареста на квартиру, расположенную по ***, принадлежащую ей (л.д. 4).

1.06.2023 г. судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по ***. Постановление получено административным истцом почтовой связью 3.07.2023 г. По мнению административного истца постановление незаконное, подлежит отмене. В соответствии с ч. 1 ст. 79 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ. Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. Квартира, расположенная по ***, относится к единственному пригодному для постоянного проживания помещения, административный истец не имеет иного пригодного для проживания помещения, также зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, поэтому не допускается обращения взыскания, также наложения ареста как меры принудительного исполнения.

Административное дело рассмотрено за исключением административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отсутствие всех лиц, участвующих в административном деле, извещенных о судебном заседании надлежаще.

Административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Юрга, Юргинскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 не признан административный иск по основаниям возражения о том, что 16.01.2023 г. в ОСП по городу Юрга, Юргинскому району на исполнение предъявлен судебный приказ *** от 10.01.2023 г., выданный судебным участком *** Юргинского городского судебного района о взыскании коммунальных платежей в размере 135129,44 рубля с ФИО2 в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия». 19.01.2023 г. возбуждено исполнительное производство ***. В день возбуждения направлены запросы в органы, учреждения: ПФР о пенсионных выплатах, СНИЛС, в банки, на автообзвон, СМС-оповещение, к оператору сотовой связи, персональных данных, об имуществе, ГУ МВД России, сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС сведений о расторжении брака, заключении брака, смерти, перемене имени. 5.11.2019 г. получены ответы из кредитных организаций, банков. 14.02.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», филиале № 5440 Банка ВТБ (ПАО), Азиатско-Тихоокеанского Банка (АО), Кемеровского отделения № 8615 ПАО «Сбербанка». Движение по счетам практически не ведется, поступившие средства 1,68 и 0,55 рубля. 17.05.2023 г. совершен выход по ***, без встречи с должником. В связи с тем, что движение по счету отсутствует, с них не поступают денежные средства, не имеется информации об актуальном месте трудоустройства, получении пенсии, на основании поступившего ответа из Росреестра установлено, что должник относится к владельцам двух жилых помещений, принято решение о повторном выходе, в присутствии понятых составлен акт описи (ареста) жилого помещения должника.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, приходит к выводам, изложенным ниже в решении.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 федерального закона от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К таким мерам относится наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, осуществлять принудительную реализацию имущества должника.

Порядок производства ареста имущества установлен ч. 3, 4, 5 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества; производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором указываются, в том числе, предварительная оценка стоимости каждой занесенной в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт в нем делается соответствующая отметка.

На основании ст. 79 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

19.01.2023 г. на основании судебного приказа судебного участка *** Юргинского городского судебного района от 1.12.2022 г. по делу *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Ремстрой-Индустрия» задолженности по оплате жилья, пени возбуждено исполнительное производство *** (л.д. 25-26 и 27).

Из документов, представленных в материалах административного дела, следует, что к взыскателям помимо ООО «Ремстрой-Индустрии» относятся ООО «Приоритет», ООО«Водснаб», ООО ИК«КСФ» из-за наличия сводного исполнительного производства

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества ФИО2 принадлежит жилое помещение по *** а также жилое помещение по ***л.д.34).

1.06.2023 вынесено постановление о произведении ареста имущества в размере, объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 35).

1.06.2023 г. согласно акту о наложении ареста (описи имущества) подвергнуто аресту жилое помещение, *** кв.м., по ***, включающему запрет распоряжаться им, с правом беспрепятственного пользования (л.д. 36-37), то есть арест наложен в форме объявления запрета на распоряжения с установлением режима хранения с правом пользования им в соответствии с ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 80 федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о наложение ареста, акт об этом направлены в ЕПГУ 1.06.2023 г.

Согласно исследованным обстоятельствам на момент совершения оспариваемых действий, рассмотрения дела отсутствуют основания для применения ст. 446 ГПК РФ.

Данное законоположение запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, жилое помещение, а лишь на единственное пригодное для постоянного проживания помещение у него.

Представленные суду документы содержат сведения о наличии у ФИО2 второго жилого помещения по *** (л.д. 34).

Доводы административного искового заявления не обосновывают невозможности наложения ареста на жилое помещение, поскольку не подлежат произвольному, расширительному толкованию правовые положения ст. 446 ГПК РФ, иное повлечет нарушение прав взыскателя на полное, своевременное исполнение решения суда.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому отсутствие данной совокупности относится к основанию для отказа в удовлетворении требований.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных приведенных условий по делу не имеется, что влечет полный отказ в удовлетворении административного иска.

Суд, руководствуясь ст. 175-181 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объеме в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Главного управления ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы на него через Юргинский городской суд.

В окончательной форме мотивированное решение принято 30.08.2023 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева