УИД 03RS0068-01-2025-001451-68
№ 2а-62/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года село Чекмагуш
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сахибгареевой Г.А.,
при секретаре Закариевой Э.Р.,
помощника судьи Набиевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения действия (бездействия) призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения действия (бездействия) призывной комиссии, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Республики Башкортостан. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении него было принято решение о признании годным к военной службе категории Б, с незначительными ограничениями и выдана повестка для отправки в Вооруженные Силы РФ на ДД.ММ.ГГГГ. С указанным решение призывной комиссии не согласен, поскольку ФИО1 были предоставлены медицинские документы о наличии у него заболевания: «Вертеброгенная дорсалгия на фоне распространенного остеохондроза протрузии С3-С4-С5-С6-1 мм, протрузии L2-L3-1,8 мм, L4-L5-S1-2-3 мм, антеспондилолистез L5-15,мм с мышечно тоническим синдромом. Цервиколюмбалгия. Стадия неполной ремиссии.» Данное заболевание соответствует п. «в» ст. 66 Расписания болезней приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой административный истец полагает, что ему должна быть определена категория годности к военной службе «В», как ограниченно годен к военной службе и ФИО1 должен быть освобожден от призыва по состоянию здоровья.
Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, принятое в отношении ФИО1 о признании «Б» годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу, обязаа устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве административного соответчика привлечена призывная комиссия Республики Башкортостан.
Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. При этом в материалах дела содержатся сведения о направлении ФИО1 разъяснении положения ст. 77, 79 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Представители административных ответчиков призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военного комиссариата <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военного комиссариата Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, Призывной комиссии Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту - Федеральный закон № 53-ФЗ).
Подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 данной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение о призыве на военную службу), предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - 1 графа.
Пунктом 17 Положения о призыве на военную службу установлено, что при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.
Судом установлено и следует из материалов дела следующее.
Как следует из учетной карты призывника, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес> состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 признан Б-3 – годным к военной службе с незначительными ограничениями.
ДД.ММ.ГГГГ выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы.
В обоснование своих доводов, ФИО1 представлены следующие медицинские документы: заключение врача Республиканской Клинической больницы им. ФИО4 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 установлен диагноз: «Вертеброгенная дорсалгия на фоне распространенного остеохондроза протрузии С3-С4-С5-С6-1 мм, протрузии L2-L3-1,8 мм, L4-L5-S1-2-3 мм, антеспондилолистез L5-15,мм с мышечно тоническим синдромом. Цервиколюмбалгия. Стадия неполной ремиссии»; заключение врача-рентгенолога ООО «Доктор» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено: «МРТ-признаки начальных дегенеративных изменений шейного отдела позвоночника. Протрузии дисков. Нарушение статики шейного отдела позвоночника в виде выпрямления физиологического лордоза, и левостороннее искривление шейного отдела позвоночника.» и «МРТ-признаки остеохондроза поясничного отдела позвоночника 1 степени по Зекеру. Антеспондилолистез. Протрузии дисков.»
ДД.ММ.ГГГГ судом направлен запрос в ГБУЗ «Чекмагушевская центральная районная больница» с требованием о предоставлении медицинской амбулаторной карты ФИО1, а также сведений из РМИАС об установленных диагнозах ФИО1 за последние три года.
Согласно данным Республиканской медицинской информационно-аналитической системы (РМИАС) и данным медицинской амбулаторной карты, ФИО1 в 2022-2023 г. обращался с жалобами на функциональное нарушение кишечника неуточненное, на приеме участкового врача-педиатра был установлен диагноз: «Острый назофарингит», в 2024 году проходил общие осмотры врачом психотерапевтом, венерологическое обследование; ДД.ММ.ГГГГ проходил обследование с целью оценки состояния развития подростка, ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: «Поражения пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках», ДД.ММ.ГГГГ обследование ушей и слуха, ДД.ММ.ГГГГ на приеме участкового врача-терапевта установлено: «Поражения пояснично-крестцовых корешков, не классифицированные в других рубриках», ДД.ММ.ГГГГ проходил рутинную общую проверку здоровья на приеме фельдшера ФАП, ДД.ММ.ГГГГ был на приеме у врача нарколога, ДД.ММ.ГГГГ проходил венерологический прием.
Материалы личного дела призывника ФИО1 содержат сведения о предоставлении им медицинских обследований и заключений, также, представленных суду.
Медицинским заключением врача–невролога ГБУЗ РКБ им. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения указал на следующие жалобы: на боли в пояснице, шее, онемение левой ноги, ночное усиление болей в спине не отмечает, температуры нет, боли в суставах отрицал, ухудшение состояния с августа 2025 года. ФИО1 установлен диагноз: «Вертеброгенная дорсалгия на фоне распространенного остеохондроза протрузии С3-С4-С5-С6-1 мм, протрузии L2-L3-1,8 мм, L4-L5-S1-2-3 мм, антеспондилолистез L5-15,мм с мышечно тоническим синдромом. Цервиколюмбалгия. Стадия неполной ремиссии».
Судом административному истцу ФИО1 были направлены разъяснения положения ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами. Лица, участвующие в деле, вправе предложить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, и их содержание определяются судом. Отклонение судом вопросов, предложенных лицами, участвующими в деле, должно быть мотивировано в определении суда о назначении экспертизы.
Лица, участвующие в деле, вправе:
1) ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц;
2) формулировать вопросы для эксперта;
3) знакомиться с определением суда о назначении экспертизы;
4) ходатайствовать о внесении в определение дополнительных вопросов, которые необходимо поставить перед экспертом;
5) давать объяснения эксперту;
6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение;
7) ходатайствовать о проведении дополнительной, повторной, комплексной или комиссионной экспертизы.
В случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судом принимались меры для надлежащего извещения административного истца ФИО1, который о датах и времени судебных заседаний был оповещен путем направления почтовых извещений. Кроме того, в материалах дела содержится расписка, в соответствии с которой ФИО1 дал согласие на смс-оповещение. Из материалов дела следует, что ФИО1 был оповещен о судебном заседании.
Суд приходит к выводу о том, что несмотря на принятые меры к надлежащему извещению административного истца о датах и времени судебных заседаний, разъяснении положений ст. 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 своим правом на заявление ходатайства и проведение судебной военно-врачебной экспертизы не воспользовался, на судебные заседание не являлся без уважительных причин.
Таким образом, при несогласии административного истца с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имел право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанным правом административный истец ФИО1 не воспользовался.
Согласно сообщению военного комиссара Республики Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений в призывную комиссию Республики Башкортостан на обжалование решения призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не поступало.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что установленная административному истцу при прохождении медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, категория «Б 3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, соответствует выявленным данным о состоянии его здоровья на момент принятия оспариваемого решения, и не позволяет освободить его от призыва на военную службу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, военному комиссариату <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ Военному комиссариату Республики Башкортостан, администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения действия (бездействия) призывной комиссии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.А. Сахибгареева