Административное дело № 2а-1177/2023
УИД № <...>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст.Ленинградская Краснодарского края 23 августа 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Плысенко И.С.,
при секретаре Сергеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административного искового заявления указывается, что Ленинградским РОСП с нарушениями закона проводятся исполнительные действия в рамках исполнительного производства № <...>-ИП, в связи с чем, просит признать незаконными действия и бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП при проведении исполнительных действий и обязать устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ГУФССП Краснодарского края и судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо, сторона исполнительного производства -М.О.О.. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Как следует из материалов дела, поступил судебный приказ № <...> от 09.12.2022 в отношении должника М.О.О., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 19 960,38 руб. Остаток задолженности составляет 19 959,63 руб.
судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника М.О.О., постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам почтовой корреспонденцией и по средствам ЕПГУ.
Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации.
Согласно полученным ответам из Росреестр за должником не зарегистрировано недвижимого имущества.
Согласно полученным ответам из ГИБДД за должником числится транспортное средство. 12.15.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление должника-гражданина или его имущества в исполнительный розыск производится на основании заявления взыскателя. По состоянию на 05.08.2022 заявление взыскателя об объявлении в розыск должника или его имущества не поступало.
На исполнении в Ленинградском РОСП на исполнении в отношении должника находится 21 исполнительное производство на общую сумму задолженности 658 605, 60 руб.
в рамках сводного ИП вынесено постановление об обращении
взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
в рамках сводного ИП направлены запросы в ЗАГС о перемени имени, о заключении брака, о смерти, о перемени имени. Согласно полученному ответу из ЗАГСа должник не состоит в браке.
В рамках сводного исполнительного производства в отношении должника 25.03.2023 в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
в соответствии со ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», РНКБ БАНК (ПАО), ООО «ХКФ Банк», Краснодарское Отделение №8619 ПАО Сбербанк.
Вынесенные постановления в рамках исполнительного производства поступают в адрес взыскателя системой электронного документооборота.
В рамках сводного ИП направлен запрос о регистрации должника. Согласно ответу должник зарегистрирован по <адрес>
совершен выход в адрес должника для проверки имущественного положения должника, в результате которого установлено, что домовладение закрыто, из него никто не вышел. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Запланирован повторный выход в адрес должника для проверки имущественного положения и ареста ТС. В случае отсутствия доступа в помещение опросить лиц, которые могут располагать сведениями о местонахождении должника и его имущества, составить соответствующие акты.
Таким образом, судебным приставом были предприняты соразмерные, необходимые и достаточные меры, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий само по себе не может служить основанием для вывода о его бездействии.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанных с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом №118-ФЗ не регламентированы, объем и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
Другие доводы административного истца направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств в связи с чем, основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.
Судом, с учетом требований ст. 84 КАС РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180, 219, 227, 293, 360 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, старшему судебному приставу Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Ленинградского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействий судебного пристава исполнителя - отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья И.С. Плысенко