Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующегоКонюховой О.Н.,

при секретареФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов, указав следующее.

ФИО2 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3

В период брака, 19.04.2004г. родился сын - ФИО1.

Судебным приказом от 26.09.2018г. по делу № мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу истца взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.09.2018г. и до совершеннолетия ребенка.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> 1 г Тольятти в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство от 16.01.2019г. №-ИП. На основании заявления истца от 18.10.2021г. судебный приказ был возвращен. На момент отзыва приказа сумма задолженности по алиментам составляла 466 621,63 руб., что подтверждается Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам.

В настоящее время исполнительное производство возобновлено. Сумма задолженности не погашена. Каких-либо уважительных причин неуплаты алиментов у ФИО3 нет, поскольку он является трудоспособным гражданином. Многочисленные требования о необходимости погасить задолженность и оплачивать алименты Ответчиком проигнорированы. Отсутствие уважительных причин неисполнения своей обязанности по содержанию несовершеннолетнего сына подтверждается также фактом привлечения Ответчика к административной ответственности по данному факту. При указанных обстоятельствах истец считает необходимым взыскать с ФИО3 неустойку за невыплату алиментов на содержание сына — ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 97 203,67 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 2 статьи 80 СК РФ).

В соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации алименты уплачиваются по соглашению сторон (глава 16 СК РФ), а при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 СК РФ, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов (статья 106 СК РФ).

Согласно ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном истца и ответчика.

Судебным приказом мирового судья судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по гражданскому делу № от 26.09.2018г. с ФИО3 в пользу ФИО2, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 от всех видов заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. Данный судебный приказ не обжалован и вступил в законную силу.

Истцом был предъявлен к исполнению в ОСП по <адрес> № судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уклонением ответчика от добровольного исполнения данного судебного приказа.

На основании предъявленного истцом судебного приказа судебным приставом исполнителем ФИО5 было возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП, копия постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены истцу и ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца исполнительный лист был отозван, исполнительное производство прекращено.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО6 была рассчитана задолженность, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 093,25 рубля, в результате уклонения ответчика от исполнения судебного приказа (л.д. 16).

Как указывает истец, сын ФИО1 проживает с Истцом (своей матерью) по адресу: <адрес> находится на её полном иждивении. У ответчика уважительных причин, препятствующих ему своевременно выплачивать алименты не было. Обратного суду не доказано.

В соответствии с п. 64 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 203,67 рублей.

Указанный расчет неустойки проверен судом и является арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, размер неустойки в сумме 97 203,67 рублей является соразмерным последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

Кроме того, ответчик указанный расчет неустойки не оспаривал, возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобождена от уплаты государственной пошлины, с ФИО7 в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета <адрес> в размере 3116,11 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неустойки за неуплату алиментов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 203,67 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3116,11 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова

Секретарь: ФИО4

УИД 63RS0№-60

Подлинный документ подшит в

гражданском деле №

Автозаводского районного суда <адрес>