РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6453/2022 по заявлению ФИО1 о признании недействительным отказа нотариуса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио Э.В. обратился в суд с требованиями о признании незаконными постановления от 25.02.2022 г. и отказа от 22.02.2022 г. нотариуса удостоверить представленную доверенность с оплатой только госпошлины и обязании совершить указанное действие, возмещении судебных расходов в размере сумма, мотивировав требования тем, что 22.02.2022 г. ФИО1 пришел на прием к нотариусу адрес фио по предварительной записи и предоставил паспорт, свидетельство о рождении и распечатанную доверенность. Помощник нотариуса зачем-то внесла изменения в проект доверенности, который заявитель посылал по электронной почте, включила туда удостоверительную надпись с указанием сумма платы за услуги правового и технического характера, попросила заявителя все проверить. фио Э.В, объяснил, что ему никакие услуги помимо удостоверения доверенности не нужны, он их не заказывает. В результате нотариус фио отказала в удостоверении доверенности, а 25.02.2022 г. предоставила постановление об отказе в совершении нотариального действия. В постановлении указано, что заявитель обратился с проектом доверенности в электронном виде, однако ФИО1 принес уже распечатанную доверенность. Также там не указано, что заявитель представил помимо паспорта свидетельство о рождении. Проект доверенности посылался только на тот случай, если нотариус захочет оформить доверенность на особом бланке. Также в постановлении допущена ошибка в дате визита – заявитель был на приеме не 17.02.2022 г., а 22.02.2022 г. Постановление ФИО1 считает незаконным в связи с тем, что нотариус не имеет права навязывать услуги гражданам и обязан оказывать именно те услуги, за которыми к нему обращаются. Заявитель заранее подготовил проект доверенности и ничего кроме удостоверения ему не требовалось. Эта доверенность была подготовлена на основе другой доверенности, ранее удостоверенной тем же нотариусом с минимальным отличием в объеме полномочий: добавлением к движимому имуществу недвижимого. фио Э.В, указывает на отсутствие в ст. 48 Основ таких оснований для отказа в совершении нотариального действия, как нежелание заказчика оплачивать незаказанные дополнительные услуги. Никаких правовых и технических услуг нотариус заявителю не оказал: его попытка отредактировать представленную заявителем доверенность с последующим предложением все проверить больше похожа на то, что именно ФИО1 оказал нотариусу услугу по проверке отредактированного текста доверенности. Нотариус не совершала для заявителя правовой анализ представленного проекта доверенности, не консультировала по вопросам применения норм законодательства и т.д. Если нотариус что-то и делала, то по собственной инициативе в собственных интересах, а не с целью удовлетворения потребностей заявителя, т.е. никаких услуг оказано не было.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель фио заявленные требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Заинтересованное лицо нотариус фио, ее представитель фио, представитель Федеральной нотариальной палаты фио просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам письменных возражений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы), нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 обратился к нотариусу адрес фио с заявлением об удостоверении доверенности без взимания платы за услуги правового и технического характера, поскольку доверенность была полностью подготовлена им самим и такие услуги ему не требовались.

25 февраля 2022 года нотариусом фио вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, мотивированное тем, что совершение такого нотариального действия противоречит закону.

При этом в постановлении со ссылками на положения Основ указано, что при удостоверении доверенности нотариусу необходимо оказать следующие услуги правового и технического характера: правовой анализ представленного в электронном видепроекта доверенности, полученной информации, изготовление документа с использованием специальных программных средств электронного образа удостоверенной доверенности, изготовление отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, регистрация доверенности и ее электронного образа в единой информационной системе нотариата, доступ к которой имеется только у нотариуса, а сведения в нее осуществляются нотариусом с использованием собственной квалифицированной электронной подписи.

В частности, имелись замечания, связанные с повторением некоторых полномочий, с неправильным написанием «нотариальных учреждений», срок, указанный в доверенности (пятьдесят лет), не соответствует действительности.

Согласно статье 23 Основ источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Частью седьмой статьи 22 Основ предусмотрено, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера.

Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам статьи 22 Основ, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ (часть восьмая статьи 22 Основ).

При этом Основами прямо предусмотрены конкретные действия нотариуса, при совершении которых плата за услуги правового и технического характера не взимается (например, представление нотариусом заявления о государственной регистрации прав в орган регистрации прав (часть вторая статьи 22.1 Основ), регистрация уведомления о залоге движимого имущества в электронной форме (часть пятая статьи 103.1 Основ), выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества в электронной форме (часть четвертая статьи 103.7 Основ).

Таким образом, исходя из буквального толкования части восьмой статьи 22 Основ с учетом предусмотренных Основами исключений, в стоимость платы за совершение любого нотариального действия в обязательном порядке входят, как нотариальный тариф, так и плата за услуги правового и технического характера, если только законом специально не оговорено о совершении определенного действия без оплаты услуг правового и технического характера.

В частности, представление нотариусу лицом, обратившимся за совершением нотариального действия, самостоятельно составленного проекта доверенности не освобождает нотариуса от обязанности провести правовую экспертизу изготовленного заявителем проекта документа, даже при наличии у заявителя высшего юридического образования, так как нотариус несет финансовую и дисциплинарную ответственность за содержание удостоверенного им нотариального документа и за законность нотариального действия.

Для решения вопроса о возможности совершения нотариального действия нотариусу необходимо произвести проверку представленного проекта доверенности на предмет его соответствия законодательству, а также на наличие в нем различного рода ошибок, описок и неточностей.

Правовой анализ представленных проектов документов в соответствии с частью седьмой статьи 22 Основ относится к услугам правового и технического характера, подлежащим оплате лицом, обратившимся за совершением нотариального действия.

Кроме того, в силу пункта 1 части второй статьи 34.3 Основ нотариус обязан вносить в единую информационную систему нотариата сведения о совершении нотариального действия по удостоверению доверенности. Также при регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус обязан вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ доверенности, который нотариусу необходимо самостоятельно изготовить.

Перечень сведений, внесенных нотариусом в реестр нотариальных действий при удостоверении доверенности, должен соответствовать Требованиям к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 224.

Помимо этого, согласно части второй статьи 45.1 Основ нотариус на удостоверенной им на бумажном носителе доверенности должен разместить машиночитаемую маркировку, с помощью которой можно проверить достоверность доверенности.

В соответствии с пунктом 3 Порядка представления информации о нотариальном документе и формата ее размещения на документе с использованием машиночитаемой маркировки, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 г. № 229, формирование маркировки осуществляется нотариусом с использованием программных средств единой информационной системы нотариата. Маркировка отображается на нотариальном документе при его печати на бумажном носителе.

При удостоверении доверенностей нотариусу необходимо принимать во внимание, что в процедурах банкротства граждан на них налагается ряд ограничений по совершению сделок, в том числе по выдаче доверенностей (статьи 213.11, 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В связи с этим нотариус осуществляет проверку наличия (или отсутствия) производства по делу о банкротстве в отношении заявителя путем запроса информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Осуществление нотариусом обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия согласно части седьмой статьи 22 Основ относится к услугам правового и технического характера.

Размер платы за услуги правового и технического характера на 2022 г. установлен решением Правления Московской городской нотариальной палаты от 25.11.2021 г. во исполнение положений статьи 25 Основ, исходя из предельных размеров платы, установленных Федеральной нотариальной палатой в соответствии со статьей 30 Основ.

При этом в статье 25 Основ прямо указано, что размеры платы, установленные нотариальной палатой, являются обязательными для применения нотариусами.

Невыполнение нотариусом решений, касающихся взимания платы за услуги правового и технического характера, является дисциплинарным проступком и влечет применение к нотариусу мер дисциплинарной ответственности на основании Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации (пункт 10.2.13).

В свою очередь, двукратное привлечение нотариуса к дисциплинарной ответственности в силу пункта 3 части пятой статьи 12 Основ может являться основанием для лишения нотариуса, занимающегося частной практикой, права нотариальной деятельности на основании решения суда.

Таким образом, лица, обратившиеся к нотариусу за совершением нотариальных действий (независимо от того, нотариус готовит проект документа или представляется готовый проект), не могут освобождаться от взимания платы за услуги правового и технического характера, являющиеся неотъемлемым элементом нотариального действия.

Также следует учитывать, что подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что при обращении за совершением нотариальных действий плательщики уплачивают нотариальный тариф (государственную пошлину) до совершения нотариальных действий.

Так как услуги правового и технического характера оказываются нотариусом перед совершением нотариального действия и без их осуществления совершение самого нотариального действия невозможно, то данные услуги, соответственно, также должны быть оплачены до совершения нотариального действия.

Следовательно, неоплата тарифа и услуг правового и технического характера до совершения нотариального действия является нарушением требований статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой нотариальное действие не может быть совершено до оплаты тарифа.

Таким образом, учитывая отказ ФИО1 от оплаты тарифа и услуг правового и технического характера до совершения нотариального действия, нотариусом фио правомерно отказа в совершении нотариального действия, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, в том числе о взыскании судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ, у суда не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии совокупности юридически значимых обстоятельств, при которых заявление не подлежит удовлетворению. Данный вывод суд основывает на анализе материалов, представленных и исследованных в ходе судебного заседания, которой дает оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и в соответствии с положениями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании недействительным отказа нотариуса, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: