Дело №а-3561/2022

24RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

13 октября 2022 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.

при секретаре Ельцове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом. Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> находится сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО3 на основании постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД о взыскании штрафов на общую сумму 82 419,84 руб. В установленный для добровольного исполнения срок административный истец не исполнил требования исполнительного документа. В целях полного и своевременного исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. ст. 64, 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит установить временное ограничение на выезд ФИО3 из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному производству №-СД.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено административное дело №а-3561/2022, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД ГУ МВД по <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения извещения заказной корреспонденцией.

Административный ответчик ФИО3 (согласно адресной справке переменила фамилию на «Блискова») извещена о судебном заседании путем направления заказной корреспонденции по единственному известному адресу жительства и регистрации, указанному в административном исковом заявлении и в материалах исполнительного производства, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ФИО4, <адрес>). Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> и ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не направили своих представителей, о рассмотрении административного дела извещены путем вручения курьерской связью судебных извещений.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р.Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из представленных суду доказательств следует, что в отношении ФИО2 инспекторами ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> вынесены 118 постановлений о привлечении к административной ответственности с назначением штрафов. Доказательств отмены постановлений о привлечении к административной ответственности административным ответчиком не представлено.

На основании поступивших в ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> постановлений судебными приставами-исполнителями возбуждены в отношении ФИО2 118 исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №-СД. Каждым из постановлений установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, из названных 118-ти постановлений 3 последних (исполнительные производства №-№) включены в реестр на отправку заказной почтовой корреспонденции, а согласно отчетам об отслеживании регистрируемого почтового отправления они прибыли по адресу регистрации должника, но не были ею получены, ДД.ММ.ГГГГ возвратились по истечении срока хранения. Следовательно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный ответчик считается надлежащим образом извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

С учетом того, что фикция надлежащего вручения имела место в дату возвращения постановления за истечением срока хранения в почтовом отделении, срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя остаток задолженности по исполнительным производствам составляет 82 419,84 руб. ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок и в последующем вплоть до рассмотрения дела добровольно требования исполнительных документов не исполнила, что административным ответчиком не оспаривалось.

Из представленного реестра запросов и ответов следует, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», ПАО Банк ВТБ, за ним зарегистрировано транспортное средство. Прочие принятые меры принудительного исполнения не привели к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, по результатам рассмотрения административного дела установлено, что административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству о взыскании штрафа по делам об административным правонарушении (что применительно к ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» относится к иным требованиям), и сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 30 000 рублей, что соответствует п. 3 ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона.

Должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Все прочие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа, оказались безрезультатными. Срок давности исполнения постановлений о назначении административного наказания на момент рассмотрения административного дела по исполнительному производству не истек.

Доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов, сведений о наличии отсрочки или рассрочки уплаты штрафов, административным ответчиком не представлено.

Следовательно, заявленное судебным приставом-исполнителем требование является обоснованным.

Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования административного истца и установления в отношении ФИО2 временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требования исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства №-СД, находящегося на исполнении Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес>, либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Каплеев

Решение принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ