Судья – Волкова Н.А. Дело №33-19667/2023

номер дела в 1-й инстанции 2-204/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.,

судей Таран А.О., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия

установила:

...........4 обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на земельный участок ........ площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............

В обоснование исковых требований указано, что ...........4 на основании свидетельства ........ от 13 октября1993 года был предоставлен земельный участок в пожизненное наследуемое владение, площадью 500 кв.м, расположенный по адресу ............, садовое товарищество «Заречное», участок ........, кадастровый ......... Причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужила необходимость установления права собственности на данный земельный участок в судебном порядке, ввиду утраты оригинала правоустанавливающего документа и наличия в нем технической ошибки. Так, в ранее выданном истцу свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения ........ от 13 октября 1993 года, копия которого представлена в материалы дела, имеется техническая ошибка, которая препятствует внесению сведений о праве в Единый государственный реестр недвижимости, а именно: вместо «...........4» фамилия истца в свидетельстве записана как «...........4». Кроме того, в связи с истечением большого количества времени с момента приобретения права и в связи с длительным нахождением истца за пределами РФ у истца сохранилась только копия вышеназванного свидетельства.

На основании Постановления Администрации Хостинского района г. Сочи ........ от 15.07.1993 г. «Об утверждении проекта и застройки садового товарищества «Заречное» и переоформлении прав на землю садовых земельных участков и утверждения проекта организации и застройки», Постановления главы администрации г. Сочи ........ от 02.07.1993 г. «О переоформлении садоводческих товариществ» и обращения садоводческого товарищества с просьбой о переоформлении прав на землю и передачи садовых земельных участков в пожизненное наследуемое владение был утвержден проект и застройка садового товарищества «Заречное» (СНТ «Заречное») на площади в 1,2 га. Также было постановлено выдать каждому садоводу государственный акт на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

Истцом указано, что из-за ошибки в написании фамилии в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок он лишен возможности зарегистрировать свое право во внесудебном порядке, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2023 года за ...........4 признано право собственности на земельный участок ........, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: РФ, ............

Не согласившись с указанным решением, представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что постановление администрации Хостинского района г. Сочи и копия свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок не подтверждают наличие у истца права на испрашиваемый земельный участок, поскольку данные документы не отвечают по форме и порядку выдачи нормативным требованиям, действующим в период их выдачи. Также указывает, что имеется расхождение в подписи главы администрации на постановлении и представленном свидетельстве, имеется несоответствие печати органа, выдавшего документ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ...........4 просит решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ...........2 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ...........4 по ордеру адвокат ...........3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также отзыва на жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003г. ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Основанием для обращения ...........4 в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ послужило, по мнению истца, наличие технической описки в фамилии, указанной в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, подлинник которого не сохранился, что препятствует ...........4 в регистрации права в ЕГРН.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что ввиду отсутствия подлинника свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, а также ввиду технической ошибки в написании фамилии ...........4 лишен возможности во внесудебном порядке реализации своего права, а именно регистрации права в ЕГРН на спорный земельный участок. Установив, что право пожизненного наследуемого владения возникло у истца из акта управомоченного органа местного самоуправления, который предусмотрен законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в соответствии с действовавшим в это время законодательством, в том числе Земельным кодексом РСФСР, при этом факт выдачи свидетельства подтверждается вторым экземпляром свидетельства, хранящимся в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и запись о его выдаче имеется в книге выдачи свидетельств, а также учитывая, что органы местного самоуправления не заявляли своих возражений относительно фактического владения и пользования земельным участком ...........4, членство в садоводческом товариществе «Заречное», права на земельный участок не оспорены, пришел к выводу о признании права собственности за истцом.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

Федеральным законом РФ от 25.10.2001г. № 173-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» установлен порядок переоформления прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона ........-Ф3 права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. ........ «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. ........ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. ........ «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г, N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п.9.1 ст.3 указанного Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона №218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В силу статьи 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Из представленной в дело копии постановления администрации Хостинского района г. Сочи от 15.07.1993 №986 судом установлено, что администрация Хостинского района г. Сочи постановила зарегистрировать устав садоводческого товарищества СТ «Заречное» и переоформить садовые участки в пожизненное наследуемое владение согласно прилагаемому списку садоводов, с выдачей каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком (л.д. 12).

Следует отметить, что списки садоводов СТ «Заречное» в материалах дела отсутствуют.

Истцом в материалы дела представлена копия свидетельства №6968 от 13 октября 1993 года о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью 500 кв.м, в садоводческом товариществе «Заречное» (л.д. 9). Имеется графический чертеж земельного участка (л.д. 10). При этом истцом указано о наличии ошибки в фамилии, воспроизведенной в представленной копии свидетельства от 13 октября 1993 года №6968 - фамилия ...........4 написана неверно, вместо ...........4 в свидетельстве указано ...........4.

Судебная коллегия отмечает, что вышеназванное свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком является временным документом и действует до выдачи соответствующего государственного акта на право собственности на землю.

Кроме того, факт принадлежности правоустанавливающего документа достоверно не подтвержден.

07 июля 2022 года ...........4 отказано в государственной регистрации права по причине того, что в реестровом деле отсутствует подлинный экземпляр документа, выражающего содержание сделки, за выдачей которого обратились, а именно отсутствует подлинный экземпляр свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 13 октября 1993 года №6968 (л.д. 14-15).

Для получения необходимых правоустанавливающих документов истец обращался с запросом в МКУ «Архив г. Сочи». На запрос в предоставлении заверенной копии свидетельства ........ от 13 октября 1993 года и приложений к постановлению администрации Хостинского района г. Сочи №986 от 15 июля 1993 года, МКУ «Архив г. Сочи» в сопроводительном письме от 31 августа 2022 года №01.01-14/3073 указал, что приложения к постановлению, включая государственные акты и списки садоводов в МКУ «Архив г. Сочи» не поступали (л.д. 13).

Из представленной в дело копии кадастрового паспорта земельного участка выданного 23 августа 2010 года ........ установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ............ участок ........, площадью 500 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет 13 октября 1995 года, имеет кадастровый ........, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Таким образом, заслуживает внимание то обстоятельство, что граница испрашиваемого земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства, тогда как в силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости.

При этом, согласно уведомлению Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ........ от 11 июля 2022 года (л.д. 17), документы, полученные в результате землеустройства не могут быть предоставлены ...........4 в связи с отсутствием землеустроительного (межевого) дела на спорный земельный участок на архивном хранении в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В свою очередь администрация г. Сочи, имеющая полномочия на распоряжение земельными участками, не подтвердила обстоятельства предоставления истцу ...........4 спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, тогда как в государственном фонде данных отсутствуют сведения о выдаче ...........4 свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения от 13 октября 1993 года №6968, которое явилось основанием для государственного кадастрового учета спорного земельного участка. При этом заслуживают внимания и доводы апелляционной жалобы о том, что свидетельство ........ от 13 октября 1993 года удостоверено печатью Исполнительного Комитета Хостинского районного совета народных депутатов, который уже был упразднен и реорганизован в администрацию Хостинского района г. Сочи Распоряжением главы администрации г. Сочи ........ от 17.12.1991г.

Кроме того в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих членство ...........4 в СТ «Заречное», а именно не представлены сведения о выдаче членской книжки, отсутствует протокол общего собрания о принятии в члены садоводческого товарищества, а также общие списки членов товарищества, нет также доказательств внесения каких-либо платежей на общие нужды садоводческого товарищества, либо за коммунальные услуги, как на 1993 год, так и на момент разрешения спора в суде.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что законных оснований для признания за ...........4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............ не имеется.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2023 года, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований ...........4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 08 февраля 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ...........4 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: А.О. Таран

Л.Л. Сурмениди