Дело № 5-137/2025 (протокол №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2025 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: <...> с использованием видео-конференц-связи,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения

установил:

ФИО1 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11.04.2025 года в 21 час 25 минут, находясь в общественном месте – возле д. 6А на ул. Дыбцына в г. Коряжме Архангельской области, с признаками опьянения, при пресечении административного правонарушения и при посадке в служебный автомобиль для доставления в ОП по г. Коряжме для установления личности и составления протокола по ст. 20.20 КоАП РФ оказал неповиновение сотруднику войск национальной гвардии, исполняющему обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно упирался, пытался вырваться, отталкивая сотрудника войск национальной гвардии, на неоднократные законные требования сотрудника войск национальной гвардии прекратить противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, факты, указанные в протоколе, не оспаривал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ ей разъяснены. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Из рапорта старшего полицейского взвода полиции Коряжемского филиала ФГКУ «УВО ВНГ Росасии по Архангельской области» старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 11.04.2025 следует, что 11.04.2025 он находился на охране общественного порядка и охране общественной безопасности на территории г. Коряжмы в составе АПГЗ-5002 совместно с прапорщиком полиции ФИО3 в форменном обмундировании сотрудника полиции, на служебном автотранспорте с цветографической схемой, по охране на договорной основе объектов, охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, пресечения преступлений, административных правонраушений и противоправных деяний. Около 21 часа 24 минут, двигаясь по маршруту патрулирования, у д. 6А на ул. Дыбцына в г. Коряжме Архангельской области выявлен неизвестный гражданин (как позже установлено – ФИО4), который находился в общественном месте и распивал алкогольную продукцию (водку «Деревенька» из горлыша стеклянной бутылки, объемом 0,7 л. с содержанием этилового спирта 40% от объема готовой продукции. ФИО1 были разъяснены права, предложено проследовать в отдел полиции по г. Коряжме, на что последний отказался. После неоднократного законного требования проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью установления личности и составления протокола по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, оказал неповиновение законному требованию сотрудника ФИО2, после чего к гражданину ФИО1 была применена физическая сила, а именно загиб правой руки за спину и специальные средства.

Из рапорта полицейского взвода (по обслуживанию г. Коряжмы) ОР ППСП МО МВД России «Котласский» ФИО5 от 12.04.2025 следует, что 11.04.2025 она находилась на охране общественного порядка в г. Коряжме. Около 21 часа 30 минут от наряда войск национальной гвардии им был передан гражданин ФИО1, который имел признаки опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, неопрятный внешний вид – одежда со следами грязи), в окружающей обстановке ориентировался слобо, мог причинить вред себе или окружающим.

Рапорта составлены сотрудниками полиции, на которых в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Оснований полагать, что данный рапорт является недопустимым доказательством, не усматривается.

Из объяснений ФИО1 от 11.04.2025 следует, что 11.04.2025 около 221 часа 25 минут он находился возле д. 6А на ул. Дыбцына в г. Коряжме, где распивал алкогольную продукцию (водку).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что указанные выше доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении. Все доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу, и руководствуется ими при вынесении постановления.

Исследованными доказательствами подтверждается, что ФИО1 на законные требования сотрудника войск национальной гвардии ответил отказом, при попытке посадить его в автомобиль, упирался, пытался вырваться, отталкивая сотрудника войск национальной гвардии, на неоднократные законные требования сотрудника войск национальной гвардии прекратить противоправные действия не реагировал, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, признаю признание вины правонарушителем в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Отягчающих наказание обстоятельства не установлено.

В силу положений статьи 3.5, 3.9, 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный штраф, арест или обязательные работы.

В соответствии с разъяснениями ст. 3.9 и положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, обстоятельства дела, личность, имущественное положение, состояние здоровья ФИО1, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что назначение наказания в виде административного штрафа и в виде обязательных работ не обеспечит реализации задач административной ответственности, поэтому виновному лицу следует назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не находит.

ФИО1 подвергнут административному задержанию 11.04.2025 в 21 час. 30 мин. в соответствии со ст. 27.3 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном задержании АА № от 11.04.2025.

В силу положений ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Вместе с тем, срок административного задержания не подлежит зачету, поскольку период задержания по указанному протоколу зачтен мировым судьей по постановлению в отношении ФИО1 по ст. 20.21 КоАП РФ от 12.04.2025 по делу №.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (Пять) суток.

Срок наказания исчислять с 12 часов 10 минут 13 апреля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Михайлина