Дело № 2-50/2023

УИД 44 RS0023-01-2022-000799-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195105 рублей 41 копейку и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5102 рубля 11 копеек и встречному исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 150000 руб. 00коп. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ <...> изменило организационно-правовую форму с <...> на <...>.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) <...> реорганизован путем присоединения к нему <...>

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. После уступки прав требований проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» просит взыскать с него задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 195105 руб. 41 коп., из которых: 141209 руб. 02 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 52096 руб. 39 коп. - просроченная задолженность по процентам, 1800 руб. 00 коп. - сумма комиссий, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 102 руб. 11 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», указав, что прилагаемая к заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»копия кредитного договора не соответствует действительности, а именно в странице, содержащей уведомление о полной стоимости кредита, имеется подставленный лист, о чем свидетельствует полоса на указанном уведомлении. Кроме того, указанный лист не подписан ФИО1, как остальные листы договора, а также срок страхования на указанном листе прописан другим печатным шрифтом, что свидетельствует о фальсификации данного листа копии кредитного договора. Также в деле на страницах документов различные даты, то ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» пытался взыскать со ФИО1 задолженность по вышеуказанному кредитному договору, подав заявление мировому судье судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области, в котором указана совершенно иная сумма к взысканию, что также подтверждает фальсификацию кредитного договора.

Также в документах, представленных ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», отсутствует документ о перечислении денежных средств ФИО1, что свидетельствует о том, что он их не получал.

ФИО1 просит признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в удовлетворении исковых требований о взыскании с него задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 199 000 руб. и штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденного.

Представитель истца (по встречному исковому заявлению - ответчик) - ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования просили суд удовлетворить в полном объеме. На встречное исковое заявление направили отзыв, в котором выразили свою позицию по иску и просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что кредитный договор с <...> ДД.ММ.ГГГГ не заключал, кредитный договор является недействительным, а также просил суд применить срок исковой давности при вынесении решения. Встречные исковые требования ФИО1 уточнил и просил суд взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент моральный вред за нарушение прав потребителя в сумме 398000 рублей и штраф в размере 100% от присужденной суммы, так как считает, что кредитной организацией нарушены его права как потребителя.

Привлеченный по делу в качестве ответчика по встречному исковому требованию <...> в суд своего представителя не направил. О месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика на предоставление потребительского кредита между ФИО1 и <...> заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 150 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с установлением процентной ставки в размере 25,20% годовых, а ответчик, в свою очередь, обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере 4458 руб. 06 коп. не позднее 12-го числа каждого месяца, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,20% годовых.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ организационно-правовая форма банка была изменена на <...>.

ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников (акционеров) <...> было реорганизовано путем присоединения к нему <...>

ДД.ММ.ГГГГ между <...> и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право взыскания задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1, перешло ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

По смыслу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, истец является кредитором ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора.

Письменными материалами дела подтверждается выполнение банком своего обязательства по предоставлению денежных средств в размере 150 000 рублей, на что прямо указано в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, согласием на кредит в <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18).

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносил не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору (последний платеж по кредиту был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей).

Истцом ко взысканию заявлена задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195105 руб. 41 коп., из которых: 141209 руб. 02 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 52096 руб. 39 коп. – просроченная задолженность по процентам; 1800 руб. – сумма комиссий.

По имеющимся в деле сведениям, с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом и штрафные санкции по кредитному договору не начислялись.

Расчет задолженности в указанных выше суммах судом проверен, представляется правильным, ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Материалами дела подтверждается, что с марта 2015 г. (последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ) заемщик перестал вносить платежи по кредиту, с указанного времени кредитору стало известно о нарушении его прав ответчиком.

Судом установлено, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес мирового судьи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58531 руб. 62 коп. (просроченная задолженность по основному долгу). Мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области 24 декабря 2019г. вынесен судебный приказ по указанному заявлению, который определением от 09 января 2020 г. отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

К моменту обращения с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по платежам вплоть по 17 марта 2018 г. включительно истек, а по платежам после указанной даты был приостановлен до отмены судебного приказа (до 09.01.2020 г).

Обращение в суд с настоящим иском имело место 05 декабря 2022 г., то есть за пределами шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, оснований для восстановления пропущенного срока, приостановления либо перерыва его течения не имеется, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме без исследования иных обстоятельств дела.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с пропуском срока исковой давности исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» удовлетворению не подлежат.

Определением Макарьевского районного суда Костромской области от 15.12.2022 было удовлетворено ходатайство ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», которым наложен арест в пределах цены иска на имущество и денежные средства ответчика ФИО1

В соответствии с положениями статьи 144 ГПК РФ меры обеспечения иска, принятые судьей определением от 15.12.2022, подлежат отмене в связи с отказом в удовлетворении требований по вступлении решения суда в законную силу.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку по мнению суда со стороны истца по встречному иску не представлено убедительных, достаточных и достоверных доказательств, на основании которых бы встречный иск подлежал удовлетворению.

Как следует из Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в <...> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен о полной стоимости кредита, был ознакомлен с правилами, которые содержат порядок и условия предоставления денежных средств заемщику, а также установленные санкции при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств. Заемщик на момент заключения договоров согласился с его условиями, о чем поставил свою подпись в вышеуказанных документах.

Все документы, подтверждающие заключение кредитной сделки в суд предъявлены, они подписаны заемщиком, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Условия сделки сформулированы однозначно, выражены в отдельно оформленных документах.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что заимодавец исчерпывающим образом ознакомил заемщика перед заключением кредитного соглашения со всеми его условиями, которые в совокупности позволяли заемщику составить целостное представление об объеме и условиях принимаемых им обязательств.

Доводы ФИО1 о том, что в документах (в Заявление на включение в число участников Программы страхования и Анкете-Заявлении на получение кредита) представленных кредитной организацией имеются исправления в штампе, а именно в дате, где ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недействительности документов, суд не принимает, поскольку из представленных документов установлено, что дата заключения кредитного договора является ДД.ММ.ГГГГ, на всех страницах имеются подписи заемщика, сами исправления внесены и заверены подписью работником кредитной организации, поэту суд их расценивает как техническую ошибку.

ФИО1 не представлено суду доказательств наличия в действиях банка умысла на введение его в заблуждение относительно природы сделки и ее предмета.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений с учетом общего принципа доказывания в гражданском процессе может быть опровергнута путем представления доказательств.

Вопреки вышеназванным положениям, ФИО1 не доказал факта недобросовестного поведения банка, в том числе не привел доказательств, свидетельствующих об отсутствии экономической целесообразности заключения сделки и о наличии умысла банка на причинение ему.

При недоказанности заявленного основания иска в удовлетворении встречного требования ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 195105 рублей 41 копейку и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5102 рубля 11 копеек- оставить без удовлетворения.

В удовлетворении встречных исковых требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», <...> о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании компенсации морального вреда и штраф – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры обеспечения иска Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент», принятые определением судьи Макарьевского районного суда Костромской области от 15.12.2022 г., в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие ответчику ФИО1 в сумме 195105 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 16.03.2023