УИД № 23RS0036-01-2023-007109-69
Дело № 2-4284/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Краснодар 24 октября 2023 г.
Октябрьский районный суд в составе:
председательствующего Прокопенко А.А.,
при секретаре Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Российский национальный коммерческий банк» (далее по тексту – ПАО «РНКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, на основании которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей под 14% годовых. Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен возвратить в срок полученную сумму кредита и уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.
Однако в нарушение условий договора, заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 935 607,74 рублей, в том числе: 782 975,36 рублей - задолженность по основному долгу, 129 761,87 рублей - задолженность по уплате процентов, 399,06 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный долг, 22 471,45 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.
Истец суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 607,74 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 782 975,36 рублей по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Российский национальный коммерческий банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, согласно искового заявления представитель ПАО «Российский национальный коммерческий банк» по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие, против заочного порядка рассмотрения дела не возражает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела путем направления судебных повесток.
Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80406089495953, № 80406089466557 извещения адресатом не получены в связи с неудачной попыткой вручения и подлежат возврату в адрес суда в связи с истечением семидневного срока хранения в почтовом отделении, установленного п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Применительно к пунктам 34,35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ уклонение в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные ПАО «Российский национальный коммерческий банк» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РНКБ» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №.
В соответствии с условиями договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
Денежные средства были предоставлены заемщику Банком, что подтверждается выпиской по счету.
При подписании Индивидуальных условий договора заемщик выразил свое согласие с Общими условиями потребительского кредита, действующими на дату заключения договора, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий им получены разъяснения о содержании всех условий Договора (п.14 Индивидуальных условий).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства в соответствии с графиком платежей.
Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились ежемесячные платежи в счет погашении я задолженности и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.
Несвоевременное внесение или не внесение ежемесячных платежей в счет погашения задолженности и процентов за пользование кредитом со стороны заемщика приводит к нарушению прав и законных интересов истца.
Согласно представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 935 607,74 рублей, в том числе: 782 975,36 рублей - задолженность по основному долгу, 129 761,87 рублей - задолженность по уплате процентов, 399,06 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный долг, 22 471,45 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков уплаты.
Суд признает расчет задолженности, представленный истцом, верным, поскольку он является арифметически правильным и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В силу ст.ст. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
С учетом изложенного, суд соглашается со всеми представленными истцом расчетами, поскольку они основаны на требованиях закона и подтверждены надлежащими документами, и полагает возможным требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворить, т.к. доказательств оплаты задолженности перед банком ответчиком в суд не представлено.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 556 рублей.
Истец также просит взыскать в его пользу проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Рассматривая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с даты подписания ответчиком условий и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств, то есть банк имеет право на получение с ответчика процентов по дату возврата им кредита.
На основании разъяснений, содержащихся в п.п. 4 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно разъяснениям, данным в п. 16 вышеприведенного Постановления в случаях, когда на основании ч. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату фактического взыскания суммы долга.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Российский национальный коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935 607 рублей 74 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» сумму государственной пошлины в размере 12 556 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Российский национальный коммерческий банк» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 782 975,36 рублей по ставке 14% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья –