Дело № 02-8085/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Префектуре адрес о взыскании денежной компенсации за снос гаража,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Префектуре адрес о взыскании денежной компенсации за снос гаража в размере сумма, мотивируя тем, что он являлся собственником и пользователем гаража № 52 на автостоянке № 35 «Дружба» Региональной общественной организацией «Московский городской союз автомобилистов» (далее – РОО «МГСА»), по адресу: адрес. Гараж расположен на земельном участке, предоставленным в установленном законом порядке. 21-22 апреля 2022г. принадлежащий ему гараж на указанной автостоянке был снесен полностью, однако, согласие на снос своего гаража он не давал. 17.03.2022г. им направлена претензия-требование о предоставлении на безвозмездной основе и в бессрочное пользование гаража (машино-места) или компенсации действительной стоимости гаража с учетом инфляции за последние 3 года. На 20.04.2022 года собственниками индивидуальных гаражей автостоянки № 35 РОО «МГСА», не получивших компенсацию, остаются 86 членов общественной организации. Считает, что выплате подлежит компенсация, предусмотренная приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР, но увеличенной до действительной стоимости с учетом инфляции за 2020-2022 годы, а именно сумма 30.04.2022г. истцом направлена ответчику дополнительная претензия, отказ ответчика датирован 31.05.2022г.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления и письменных объяснений, просил их удовлетворить их в полном объеме; в судебном заседании пояснил, что уведомление от 16.02.2022г. получил 27.02.2022г., в связи с чем, физически не мог собрать документы. 10.03.2022г. был в управе адрес, но там было закрыто; многие не успели подписать соглашения, о продлении сроков никто не уведомлял, иначе бы собрал документы.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам ранее представленных письменных пояснений.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 335 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ст. 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляется одновременно.
Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В силу ст. 389 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.
При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.
В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.
При наличии согласия лица, у которого изымается земельный участок, в соглашении об изъятии может быть предусмотрено предоставление этому лицу иного земельного участка и (или) иного недвижимого имущества на условиях и в порядке, которые определены законодательством, с зачетом стоимости такого земельного участка и (или) иного недвижимого имущества или прав на них в размер возмещения за изымаемый земельный участок.
Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения.
Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником (владельцем) и пользователем цельнометаллического гаража № 52 на автостоянке № 35 «Дружба» РОО МГСА по адресу: адрес, что подтверждается членским билетом, регистрационным паспортом машино-места, планом размещения машино-мест автостоянки № 35, справкой об отсутствии задолженности по уплате членских взносов.
Гараж № 52 расположен на земельном участке по адресу: адрес, с кадастровым № 77:05:00006006:2011, который был предоставлен по решению Исполкома Моссовета от 30.05.1979 № 1434, Исполкома Советского районного совета народных депутатов адрес от 11.06.1980 № 24/2 и от 19.01.1983 № 3/14-2.
В отношении указанного земельного участка последовательно заключались договоры аренды: № 139 от 04.12.1980, № 141 от 15.07.1987, № Г-92 от 01.01.1992, а также договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства № М-05-509488 от 08.08.2014.
Все гаража на автостоянке № 35 построены в 1989-1990 годы на основании решения Исполкома Моссовета от 27.04.1989 № 26-002-8639/9(1).
21-22.04.2022г. гараж № 52 на указанной автостоянке был снесен, что подтверждается Актом о сносе гаражных построек автостоянки № 35 РОО МГСА от 22.04.2022г.
Уведомление о сносе гаражей от Управы адрес от 14.02.2022г. направлено истцу 24.02.2022г., прибыло в почтовое отделение по месту жительств истца 26.02.2022г., получено 10.03.2022г., крайний срок явки в управу (каб. 308) для подписания соглашения установлен 10.03.2022г. Как указывает истец, в указанный день кабинет 308 управы был закрыт.
Истец 17.03.2022г. обратился к ответчику с претензией-требованием о предоставлении на безвозмездной основе и в бессрочное пользование гаража (машино-места) или компенсации действительной стоимости гаража с учетом инфляции за последние три года, согласно которой истец не отказывался от получения денежной компенсации за снесенный гараж, но был не согласен с её размером и просил произвести перерасчет компенсации по действительной стоимости гаража с учетом инфляции за последние три года.
29.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплаты компенсации за снесенный гараж по действительной стоимости с учетом инфляции.
Ответчик 31.05.2022г. направил ответ на претензию, в которой сообщил, что для получения денежной компенсации необходимо обратиться в течение 30 рабочих дней со дня уведомления с заявлением и соответствующими правоподтверждающими документами. Уведомление о сносе было направлено 14.02.2022г. В связи с истечением срока приема заявлений на выплату компенсации было принято решение о демонтаже оставшихся гаражных боксов, пользователи которых не обращались в управу адрес с заявлениями о выплате компенсации.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных пояснениях указал, что денежная компенсация выплачивается владельцам гаражей, обратившимся с заявлением с соответствующими правоустанавливающими документами на гараж, лишь в случае подписания ими соглашения об осуществлении денежной компенсации со сносом индивидуального гаража и акта об освобождении гаража под снос. В связи с непредставлением в установленный срок правоподтверждающих документов и не подписания соглашения 22.04.2022г. составлен Акт о сносе гаражных построек. Истец был осведомлен о предстоящем сносе гаражей, но не принял предусмотренных действующим законодательством действий, не представил правоподтверждающих документов на гаражный бокс для получения установленной компенсации, не подписал соответствующее соглашение, в связи с чем правовые основания для признания за истцом права на взыскание с префектуры денежной компенсации отсутствуют.
Порядок осуществления выплаты денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территории адрес, установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 09.03.2011 № 63-ПП (далее – Положение, Постановление № 63-ПП).
При этом установлено, что освобождение территории – мероприятия, направленные на прекращение фактического пользования земельным участком, в том числе с прекращением соответствующих прав на землю, не связанные с процедурой изъятия земельных участков для государственных нужд.
Согласно п. 4.7 названного постановления, выплата денежной компенсации производится префектурой соответствующего административного округа адрес, в том числе после принятия Градостроительно-земельной комиссией адрес решения об осуществлении компенсации и выделения бюджетных ассигнований на проведение мероприятий по освобождению территории адрес в целях благоустройства такой территории за счет средств бюджета адрес.
В соответствии с п. 7.4 Положения инициатор освобождения территории осуществляет перечисление денежных средств на счет, указанный владельцем гаража, на условиях соглашения, в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания сторонами соглашения акта об освобождении гаража под снос.
Согласно п. 10 Положения размер компенсации определяется в соответствии с методикой, утверждаемой Департаментом экономической политики и развития адрес.
Сумма выплаты денежной компенсации за сносимый индивидуальный гараж определена приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража», и в настоящее время составляет сумма (в случае, если материал стен индивидуального гаража имеет иной состав (металлические листы, профилированные листы, сэндвич-панели, дерево и пр.).
26.11.2021г. на заседании Градостроительно-земельной комиссии адрес принято решение о согласии с выплатой денежной компенсации за освобождение территории природно-исторического адрес, занятой гаражными объектами, в том числе, автостоянкой МГСА № 35 «Дружба», в целях подготовки к проведению работ по программе благоустройства «Развития городской среды» за счет бюджетных ассигнований.
21.12.2021 председателю автостоянки МГСА № 35 «Дружба» для доведения до сведения членов МГСА – владельцев гаражных боксов вручено уведомление, содержащее сведения о принятом решении, порядке получения денежной компенсации, порядке действий префектуры при отказе владельцев от подписания соглашений.
На основании списка, представленного председателем МГСА № 35 «Дружба», 28.01.2022 префектурой выпущено распоряжение № 01-10-43 «Об утверждении списка владельцев гаражных боксов автостоянки РОО «МГСА» № 35, расположенной по адресу: Москва, адрес, вл. 21.23».
Истец был включен в указанный список.
16.03.2022 в адрес истца управой адрес было направлено Уведомление о сносе гаражей на указанной стоянке и выплате компенсации, с предложением в срок до 10.03.2022 представить в управу соответствующие документы.
Между тем, возражения ответчика о том, что истец не представил правоподтвреждающие документы, отказался от подписания соглашения об осуществлении денежной компенсации за снесенные гаражи, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец, как было указано выше, был включен в список владельцев гаражей на автостоянке МГСА № 35 «Дружба», обращался к ответчику с претензиями с просьбой предоставить ему безвозмездно и в бессрочное пользование гараж взамен снесенного либо выплатить компенсацию с размере действительной стоимости гаража с учетом инфляции за три года.
Доводы ответчика о том, что сносимые гаражи являются объектами самовольного строительства, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из Выписки из протокола № 40 заседания Градостроительно-земельной комиссии адрес от 26.11.2021, комиссией установлен и подтвержден законный статус автостоянки МГСА № 35 «Дружба» и всех возведенных на ней гаражей, что исключает отнесение данных объектов к категории самовольно возведенных. Предусмотрена денежная компенсация за 4 883 гаражных объекта, в том числе на указанной автостоянке. В период принятия названных решений действовал договор аренды земельного участка для целей эксплуатации объектов, не являющихся объектами капитального строительства № М-05-509488 от 08.08.2014, что также исключает отнесение всех гаражей на стоянке к категории самовольно возведенных.
Кроме того, следует отметить, что Постановлением № 63-ПП владельцам сносимых индивидуальных гаражей, имеющим правоподтвреждающие документы, при освобождении территории гарантируется выплата денежной компенсации. Не подписание соглашения об осуществлении денежной компенсации не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований, тем более, что судом установлено, что у истца не было реального времени на подбор необходимых документов и для обращения в управу.
Также суд учитывает, что после 30.03.2022, когда был расторгнут договор аренды № М-05-509488 от 08.08.2014, ответчиком было подписано соглашений о компенсации и получены денежные выплаты с 31 членами автостоянки.
С учетом того, что истцу не была осуществлена выплата компенсации за снесенный гараж при наличии у него правоподтвреждающих документов на гараж, его права были нарушены.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной компенсации с учетом инфляции за три года не имеется как необоснованных, поскольку выплата компенсации, предусмотренной правовым актом адрес установлена в фиксированном размере, в соответствии с утвержденной Департаментом экономической политики и развития адрес Методикой, и подлежит пересмотру исключительно уполномоченным органом исполнительной власти адрес.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части взыскания с Префектуры адрес в пользу истца компенсации, установленной приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 29.01.2020 № 10-ПР «О внесении изменений в приказ от 11.08.2017 № 164-ПР «Об утверждении методики определения денежной компенсации в связи со сносом индивидуального гаража», то есть, сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Префектуре адрес о взыскании денежной компенсации за снос гаража, - удовлетворить частично.
Взыскать с Префектуры адрес в пользу ФИО1 денежную компенсацию за снос гаража в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио