Решение по делу № 2А-1890/2025 от 11.07.2025 | Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область)

44RS0002-01-2025-001829-49

Дело № 2а-1890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2025 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Александровой О.В.

при помощнике судьи Румянцевой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б. к Управлению Росреестра по Костромской области и государственному регистратору К. о признании незаконными решений и обязании произвести государственную регистрации права единоличной собственности на земельный участок,

установил:

Б. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Костромской области, в котором просил признать незаконным уведомление ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок от dd/mm/yy № и обязать ответчика в течение 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Требования мотивировал тем, что является собственником всех помещений многоквартирного жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... а именно: квартиры № (кадастровый №) и квартиры № (№), о чем имеются соответствующие записи о государственной регистрации права от dd/mm/yy. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 2100 кв.м. с кадастровым номером №. В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок, в качестве его правообладателей указаны собственники помещений многоквартирного жилого дома. dd/mm/yy истец обратился в Управление Росреестра о Костромской области с целью регистрации права единоличной собственности на землю. Однако dd/mm/yy ответчиком было принято решение о приостановлении государственной регистрации права. В данном решении отражено, что законным режимом общего имущества в многоквартирном доме является режим долевой собственности собственников помещений, в связи с чем невозможно осуществить государственную регистрацию единоличного права собственности истца. Полагает, что указанное уведомление ответчика нарушает положения ГК РФ и ЖК РФ, поскольку при регистрации права собственности на все жилые помещения в многоквартирном доме он в силу закона стал обладателем всех долей в праве собственности на землю под ним.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил исковые требования, просил также признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Костромской области об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок от dd/mm/yy №.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 17.06.2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Управления Росреестра по Костромской области К.

В судебном заседании административный истец Б. и его представитель по устному ходатайству Х. административный иск с учетом уточнения поддержали, суду показали, что с момента регистрации права собственности на последнее жилое помещение в многоквартирном доме истец в силу положений гражданского законодательства стал являться собственником всех долей в праве собственности на земельный участок под ним, то есть стал единоличным его собственником. Учитывая изложенное, отказ в государственной регистрации его права на землю является незаконным.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный соответчик – государственный регистратор К. в суд также не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ю. с dd/mm/yy является собственником следующих жилых помещений в двухквартирном жилом доме с кадастровым номером № по адресу: ...

квартира № площадью 65,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 13-15)

квартира № площадью 65,5 кв.м., кадастровый № (л.д. 16-18).

Тем самым, право собственности на все помещения в указанном многоквартирном доме зарегистрированы за истцом.

dd/mm/yy Б. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в целом на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ... ориентир дом № примерно в 35 м по направлению на юг от ориентира.

Уведомлением от dd/mm/yy № регистрация права собственности на указанный земельный участок в целом за Б. приостановлена до dd/mm/yy с указанием, что законным режимом общего имущества в многоквартирном доме является режим общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок только за истцом не представляется возможным.

Уведомлением от dd/mm/yy № Ю. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в целом с кадастровым номером №.

Нормами действующего законодательства предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Из ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Из разъяснений, отраженных в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также сведений о виде их разрешенного использования (часть 7 статьи 1, пункт 4 части 5 статьи 8 того же ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 40 ФЗ №218-ФЗ при государственной регистрации права собственности на первое помещение в многоквартирном доме одновременно без соответствующего заявления осуществляется государственная регистрация права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем, если сведения о таких объектах недвижимости содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (без указания в Едином государственном реестре недвижимости имен (наименований) собственников помещений в многоквартирном доме и размеров принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности).

Содержащиеся в Едином государственном реестре сведения об объекте недвижимости по адресу: ... и правообладателе всех его помещений (квартиры № и квартиры №) в ходе судебного разбирательства никем не оспаривались и в силу закона признаются судом достоверными.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» в случае если одно лицо приобретает право собственности на все помещения в здании, то оно в силу закона также становится обладателем всех долей в праве собственности на земельный участок под зданием. Из положений статьи 244 ГК РФ следует, что при указанных обстоятельствах существование долевой собственности на имущество более невозможно, и она с учетом положений пунктов 2 и 4 статьи 8.1 ГК РФ должна рассматриваться как индивидуальная собственность лица на недвижимую вещь. В этом случае, как указано в пункте 4 статьи 8.1 ГК РФ, запись об изменении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия, то есть, в том числе, и лица, которое в силу приобретения всех долей в праве собственности на недвижимое имущество, является единоличным собственником вещи.

В силу изложенных норм права при приобретении одним лицом всех жилых помещений в многоквартирном доме, а, следовательно, всех долей в праве общей долевой собственности на общее имущество и земельный участок, такое лицо с момента государственной регистрации права собственности на последнее помещение имеет право на приобретение всего земельного участка под ним.

При этом регистрация права собственности на здание в целом как один объект является правом, а не обязанностью правообладателя всех помещений в таком здании.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решения Управления Росреестра по Костромской области, содержащиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от dd/mm/yy № и в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от dd/mm/yy №, являются незаконными, не соответствующими вышеуказанным положениям гражданского и жилищного законодательства и подлежат отмене, а с целью восстановления нарушенного права административного истца на Управление Росреестра по Костромской области подлежит возложению обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Б. на земельный участок в целом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... При этом суд полагает возможным установить срок совершения регистрационных действий – в течение 7 дней с момента вступления решении суда в законную силу.

Тем самым, исковые требования Б. подлежат полному удовлетворению.

Ссылка представителя административного ответчика Управления Росреестра по Костромской области по доверенности Б-1 на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от dd/mm/yy (л.д. 55-57) подлежит отклонению как необоснованная, поскольку данное письмо носит рекомендательный характер, обязательному применению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административный иск Б. к Управлению Росреестра по Костромской области и государственному регистратору К. о признании незаконными решений и обязании произвести государственную регистрации права единоличной собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Костромской области, содержащиеся в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права от dd/mm/yy № и в уведомлении об отказе в государственной регистрации права от dd/mm/yy №.

Обязать Управление Росреестра по Костромской области осуществить государственную регистрацию права единоличной собственности Б. (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: ..., в течение 7 (Семи) дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено «11» июля 2025 года

Судья О.В. Александрова

<данные изъяты>