УИД: 77RS0029-02-2023-004199-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3288/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В обоснование иска указал, что 02.07.2012 года истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма на срок до 01 октября 2012 года, что подтверждается распиской. В последующем, 19 августа 2020 года ответчик подтвердил предоставление займа, путем составления расписки, в которой обновили условия возврата – при первой возможности. На момент обращения истца в суд, сумма займа возвращена частично, а именно 19.08.2020 года возвращены сумма, 22.09.2020 года – сумма. 06.12.2022 года истцом была направлена претензия о возврате долга в полном объеме в срок до 13.01.2023. Данное требование ответчик проигнорировал. По курсу на 21 марта 2023 года сумма долга в размере сумма составила сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 14.01.2023 по 21.03.2023, составили сумма, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, пояснила суду, что денежные средства ответчик занимал у истца на приобретение объекта недвижимости.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в следующем объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 02.07.2012 года между сторонами заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере сумма, на срок до 01 октября 2012 года.

Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтверждается распиской заемщика от 02.07.2012 года.

19.08.2020 г. ответчиком написана расписка, в которой он подтверждает долг от 02.07.2012 г. на сумму сумма, который обязуется вернуть при первой же возможности.

Сторонами не оспаривалось, что19.08.2020 года ответчиком частично погашен долг в размере сумма, а также 22.09.2020 года в размере сумма.

Таким образом, на момент обращения в суд, задолженность ответчика перед истцом составляет сумма.

06.12.2022 года истцом на имя ответчика направлена претензия с требованием о возврате долга в срок до 13.01.2023 года, однако претензия ответчиком проигнорирована, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по возврату долга в полном объеме, а обратного суду не представлено, то суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 02.07.2012 года в размере сумма (48500*77,2422 - курс ЦБ РФ на дату обращения в суд 28.03.2023 года)

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2023 по 21.03.2023 в размере сумма (3746246,70х67дн.х7,5%/365).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную им при подаче иска в суд государственную пошлину в размере суммаруб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через суд в течение месяца.

Судья: Максимова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.06.2023г.