Дело №2-2022/2022

24RS0028-01-2022-002146-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.12.2014 между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключен кредитный договор № (№), согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 187 636 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, заемщик не исполняет свои обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла, ее наследниками являются ответчики. На день подачи иска размер задолженности заемщика по указанному кредитному договору составляет 198 882,25 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Третьи лица администрация Кировского района г. Красноярск, ООО «УК «ЖСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений против исковых требований не представили.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по дела о наследовании» даны разъяснения о том, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся солидарными должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что 05.12.2014 между ПАО КБ «Восточный» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») (кредитор) и ФИО3 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 187 636 руб. под 24,9% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячным платежом 5 числа каждого месяца в размере по 5 498 руб.

Кредитные средства были предоставлены заемщику путем зачисления на счет №, что следует из выписки по счету.

Однако, в нарушение кредитных обязательств, после 18.01.2017 денежные средства в счет погашения кредитной задолженности не вносились.

Согласно расчету, представленного истцом, который ответчиком не оспорен, сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 19.04.2022 за период с 06.12.2014 по 27.03.2019 составляет 198 882 руб. 25 коп., в том числе: задолженность по основному долгу- 141 249 руб. 23 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 57 633 руб. 02 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что также подтверждается договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актовой записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Кировского районного суда г. Красноярска от 02.09.2019, вступившим в законную силу 22.10.2019, имеющим преюдициальную силу в отношении ответчиков, установлено, что наследниками ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются ответчики ФИО1 и ФИО2, данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

В соответствии с материалами наследственного дела, заведенного нотариусом ФИО6, после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратился ее сын ФИО1, однако свидетельства о праве на наследство по закону, последний не получал.

Согласно информации, представленной ПАО Сбербанк на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счет №, который является действующим и на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись денежные средства в размере 5 308 руб. 61 коп.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости в собственности умершей ФИО3 находится квартира, расположенная по адресу: , кадастровой стоимостью 2 201 427 руб. 80 коп., в которой на регистрационном учете состоят ФИО1, ФИО2 Установить фактическое проживание ответчиков в квартире по адресу: не представилось возможным ввиду того, что двери квартиры никто не открыл.

Доказательств об иной стоимости указанного наследственного имущества на день открытия наследства лицами, участвующими в деле, не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков задолженности в солидарном порядке, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом цены иска и размера удовлетворенных исковых требований (взыскание суммы задолженности), с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию государственная пошлина в сумме 5177,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (), ФИО2 () в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 198 882 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 177 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 28.09.2022