Дело УИД 42RS0№...-59

Производство № 2а-1115/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 30августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными действий судебного пристава –исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя по не отправлению постановления об объединении в сводное исполнительное производство.

С учетом уточнений к иску просила признать незаконным действия пристава по объединению в сводное исполнительное производство исполнительного листа, в соответствии с которым истец является солидарным ответчиком ИП №...-ИП от .. .. ....г., отменить постановление об объединении в сводное исполнительное производств, обязать СПИ МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому району города Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области исправить нарушения и объединить в сводное исполнительное производство по должникам исполнительное производство №... –ИП от .. .. ....г..

Свои требования мотивировала тем, что является должником не только по долгам, которые образовались в отношении нее, но и солидарным должником, где взыскание по исполнительному листу должно производиться в рамках сводного исполнительного производства с солидарщиками, что б не ущемлялись права истца.

Административный истец ФИО1 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя.

Представитель административного истца - ФИО7, действующая на основании нотариальной доверенности от .. .. ....г., имеющая диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала уточненное административное исковое заявление. Дополнительно суду сообщила, что с административного истца осуществляется двойное взыскание, так как один исполнительный документ участвует в двух исполнительных производства, что нарушает права административного истца на погашение задолженности в рамках исполнительного производства, где она не является солидарным должником..

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2 была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила в суд представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка Х.Р.ФБ., возражала против требований, изложенных в административно иске, представила материалы исполнительного производства, пояснила, что исполнительное производство в отношении должника осуществляется в строгом соответствии с требованиями Закона, двойное взыскание с административного истца не возможно. Просила в иске отказать.

Административные ответчики - Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области,ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что .. .. ....г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... –ИП в отношении административного истца ФИО1 (до перемены фамилии –ФИО3) Н.П. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 162 992,70 рублей в пользу ПАО «Сбербанк»,(л.д.145) на основании исполнительного листа серии ФС №..., выданного в соответствии с решением Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2019 года, согласно которому с ФИО1 (ранее –ФИО3) Натальи Петровны, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору от .. .. ....г. в пользу ПАО Сбербанк в размере 158620, 29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4372,41 рублей. Согласно справки от .. .. ....г. размер задолженность по указанному исполнительному производству составляет 162 992,70 рублей (л.д. 179).

Постановлением от .. .. ....г., исполнительное производство №...-ИПприсоединено к сводному исполнительному производству №...-СВ по солидарному взысканию, возбужденному на основании решения Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2019 года (л.д. 165).

В соответствии со статьей 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (в ред. Федерального / от 21.12.2021 N 417-ФЗ)

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава –исполнителя от 28.03.2023 об объединении ИП с сводное исполнительное производство по солидарному взысканию соответствует ч.1.ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве".

Факт наличия в отношении должника иных исполнительных производств, в т.ч. объединенных в сводные на основании иных исполнительных документов не является основанием для признания указанного выше постановления незаконным, так как возможность объединения различных исполнительных производств в сводные по солидарному должнику и взысканию прямо предусмотрены Законом.Доводы представителя ФИО1 –ФИО8 о том, что поступившие в счет исполнения обязательства ФИО1 денежные средства должны быть направлены изначально на погашение обязательств по исполнительным производствам, где ФИО1 является единоличным должником, не основаны на Законе (ст. 110, 111 Закона "Об исполнительном производстве" ).

Таким образом, разрешая настоящий административный спор, суд, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного иска исходя из того, на дату вынесения решения права и законные интересы административного истца не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка ФИО2, Отделу службы судебных приставов-исполнителей по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г.Новокузнецка, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области о признании незаконным действий судебного –пристава исполнителя по объединению в сводное исполнительное производство ИП №...-ИП, отмене постановления об объединении в сводное исполнительное производство исполнительных производств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 07.09.2023 года.

Судья: Н.А. Клюев