Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-004489-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2025 по иску ФИО1 к адрес Капитал» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику адрес Капитал» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 29.08.2022 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, которые последний должен возвратить займодавцу в срок до 01.04.2024 г., при этом, часть суммы в размере сумма ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2023 г. Ответчик до настоящего времени заемные денежные средства не возвратил.
Истец фио в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика, третье лицо финансовый управляющий фио фио в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Суд выполнил свою обязанность по извещению сторон, получивших почтовую корреспонденцию, в связи с чем, суд признал причину неявки сторон не уважительной и рассмотрел настоящее дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам
В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с положениями ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ). Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу п. 3 указанной нормы права, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.08.2022 г. между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере сумма, которые последний должен возвратить займодавцу в срок до 01.04.2024 г., при этом, часть суммы в размере сумма ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2023 г.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 представлены бесспорные доказательства передачи денежных средств по договору займа ответчику адрес Капитал», постольку по правилам ст. 807 ГК РФ договор займа при передаче денежных средств считается заключенным.
Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены в порядке и в сроки, установленные договором, то суд находит все предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы основной задолженности по договору займа в заявленном размере.
Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 г. по 22.05.2024 г., а также проценты за период с 01.01.2024 г. по 22.05.2024 г. согласно представленного расчета.
Судом проверен представленный истцом расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, данный расчет является арифметически верным, а итоговая сумма, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).
В связи с чем, требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что договор займа заключен после признания фио несостоятельным (банкротом) суд отклоняет исходя из следующего.
фио является реальным собственником 100 % акций адрес Капитал».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 г. фио признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден фио; сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 20.06.2020 г.
По общему правилу после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве).
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 213.28 Закона о несостоятельности (банкротстве) освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, согласно которого требования кредиторов по текущим платежам, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.
Согласно ст. 5 данного ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах, поскольку кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются, то их требования по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 (ред. от 17.12.2024) «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от дата № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона. Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона). В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», после завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, которые были включены в реестр требований кредиторов должника арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, и не удовлетворены по завершении расчетов с кредиторами. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.
Кредиторы по требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, по которым исполнительный лист не выдан судом, рассматривающим дело о банкротстве, могут предъявить свои требования к должнику после окончания производства по делу о банкротстве в порядке, установленном процессуальным законодательством.
При таких обстоятельствах, действующим законодательством предусмотрена возможность взыскания задолженности по текущим платежам вне процедуры банкротства, а также и после завершения процедуры банкротства в порядке, установленном нормами ГПК РФ.
Как указывалось выше договор займа между сторонами был заключен 29.08.2022 г., т.е. после принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и после введения в отношении него процедуры реструктуризации долгов, а обязательство по возврату долга должно было быть исполнено ответчиком до 01.04.2024 г., тогда как до этой даты дата в отношении ответчика была введена процедура реализации имущества.
При таких обстоятельствах в силу ст. 5 Закона о банкротстве, задолженность ответчика перед истцом по договору займа относится к текущим платежам, а потому в силу изложенного выше требования истца о взыскании задолженности не подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве, и ответчик не подлежит освобождению от обязательства по договору займа.
Суд полагает, что истцом ФИО1 представлено достаточных и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о передаче истцом ответчику адрес Капитал» денежных средств на условиях, изложенных в договоре займа от 29.08.2022 г., равно как и доказательств получения денежных средств от истца ответчиком.
Доводы ответчика о неплатежеспособности истца судом отклоняются, поскольку фио является генеральным директором и 100 % участником ООО «Энерджи Констракшн».
Представленные справки о доходах истца за 2020 и 2021 годы свидетельствуют о его платежеспособности. При этом суд учитывает, что указанные доказательства свидетельствуют о наличии действительной общей воли сторон на заключение именно договора займа, в то время как доказательств возврата денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, что имел место не заем денежных средств, а передача денежных средств была обусловлена иными правоотношениями сторон.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес Капитал» о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с адрес Капитал» в пользу ФИО1:
- денежные средства в размере сумма;
- проценты по ставке 5,5 % годовых в сумме основного долга в размере сумма за период с 23.05.2024 г. по дату фактического погашения задолженности;
- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с 23.05.2024 г. до даты фактической оплаты задолженности;
- расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июля 2025 года
Судья Фокеева В.А.