Решение по делу № 2А-11972/2023 от 13.11.2023 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0003-01-2023-010447-64

№ 2а-11972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре Кутлуяровой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО2 о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил :

административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд:

Признать незаконным отказ Министерства земельных и имущественных отношений РБ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району, адресованный ФИО1, в части обращений, в т.ч.

- за № - по земельному участку с кадастровым номером №, <данные изъяты>

по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков (согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане), расположенных в кадастровом квартале №, в <адрес>

Устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявлений Министерством земельных и имущественных отношений РБ и обязании принять решение в соответствии со ст. 39.15 ЗК РФ о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуги обратился к Управлению по г. Уфе и Уфимскому району Министерства земельных и имущественных отношений РБ одновременно с несколькими заявлениями по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков для огородничества в аренду, сроком на 3 года, в том числе:

- за № - по земельному участку с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Административным ответчиком в лице Управления по городу Уфе и Уфимскому району письмом от ДД.ММ.ГГГГ письмом за № было отказано в удовлетворении обращений о предварительном согласовании земельных участков со ссылкой на п. 2 ст. 11.3 Земельного Кодекса РФ, согласно которого образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений п. 3 этой статьи.

При этом в своем Ответе Управлением было указано на то, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки и межевания территории земельных участков, расположенных в кварталах №, №, <адрес> и границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют границам планировочной документации.

С полученным Ответом истец не согласен, поскольку (обозначенные схематично в заявлении) испрашиваемые земельные участки фактически не подпадают под проектируемую планировку территории и проекта межевания (расположены в кадастровом квартале №).

Из содержания Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое была сделана ссылка Административного ответчика, следует, что был утвержден проект планировки земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах №, № <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>, что отражено в Приложениях к этому Постановлению, в частности в утвержденных документах, в составе:

- в соответствии с п. 1.1 - в Чертеже планировки территории с отображением схемы планировочной организации

- в соответствии с п. 1.2 - в Положении о размещении проектируемой территории, технико-экономические показатели, характеристики планируемого развития территории, в административных границах <данные изъяты>

- в соответствии с п. 2 - в Проекте межевания земельных участков, где также указаны участки, расположенные в кадастровых кварталах №, № <адрес> (чертеж межевания территории с отображением разбивочного плана межевания территории).

Нахождение испрашиваемых земельных участков, указанных в обращениях, именно вне проектов планировки и межевания подтверждается картой градостроительного планирования территории <адрес> где эти участки обозначены в территориальной зоне С-1.

Согласно Градостроительного регламента территориальных зон вида С-1 «Зоны Размещения садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ» -(Таблица № 11) предусмотрено «ведение огородничества» (п. 13.1 Таблицы).

Кроме того, Административным ответчиком был нарушен установленный п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ срок для рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, что является еще одним основанием для признания отказа незаконным.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьями 2 и 18 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека – обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Исходя из п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован положениями 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 12 ч. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Данный перечень оснований является ограниченным и расширительному толкованию не подлежит.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет их проекты для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного кодекса, и направляет принятое решение заявителю (в нем должны быть указаны все основания отказа).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 через портал Госуслуги обратился в Министерство земельных и имущественных отношений РБ одновременно с несколькими заявлениями по вопросу предварительного согласования предоставления земельных участков для огородничества в аренду, сроком на 3 года:

- за № - по земельному участку с кадастровым номером №, <данные изъяты>

Министерством земельных и имущественных отношений РБ письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № было отказано в удовлетворении обращений о предварительном согласовании предоставления земельных участков для ведения огородничества в аренду, сроком на 3 года. В обоснование отказа указано следующее.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

По информации Управления, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки й межевания территории земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах № <адрес>, границы испрашиваемого земельного участка не соответствуют границам планировочной документации.

Учитывая вышеизложенное, на основании пп.6 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, по следующей причине:

расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Также указано, что в обращении № испрашиваемый земельный участок, согласно приложенной схеме, частично расположен на территории городских лесов.

В соответствии с п. 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Согласно п.7 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федераций не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков.

Суд, ознакомившись с основаниями, послужившими отказом ФИО1 в предоставлении земельного участка в аренду, приходит к следующему.

Ссылка административного ответчика на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утвержден проект планировки й межевания территории земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах № <адрес> – не может быть признана обоснованной в силу следующего.

Данным Постановлением был утвержден проект планировки земельных участков, расположенных в кадастровых кварталах №, № <адрес>, ориентировочной площадью <данные изъяты>, что отражено в Приложениях к этому Постановлению, в частности, в утвержденных документах, в составе:

- в соответствии с п. 1.1 - в Чертеже планировки территории с отображением схемы планировочной организации территории;

Между тем, согласно схемам расположения земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемые земельные участки фактически не подпадают под проектируемую планировку территории и проекта межевания, так как расположены в кадастровом квартале №.

Нахождение испрашиваемых земельных участков, указанных в обращениях, именно вне проектов планировки и межевания подтверждается картой градостроительного планирования территории <адрес>, где эти участки обозначены в территориальной зоне С-1.

Проверяя законность оспариваемого ответа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, суд исходит из следующего.

В статье 39.16 Кодекса приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 поименованного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 этого Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Оспариваемое в настоящем деле решение приведенным требованиям закона не соответствуют. Фактически заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, не рассмотрены, ответ не содержит указания на основания, установленные статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, препятствующие предоставлению земельного участка в аренду.

Наряду с этим, ответы даны с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет являться возложение на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявления.

Как следует из ответа Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования <данные изъяты>

На данную территорию планировочная документация не разрабатывалась и не утверждалась, красные линии не установлены.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости земельные участки с кадастровыми номерами № находятся в собственности и третьих лиц. смежные земельные участки с кадастровыми номерами №, находятся в собственности третьих лиц.

<данные изъяты>

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отказа ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка для ведения огородничества у административного ответчика не имелось.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии с пунктом "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Понуждение административного ответчика к заключению договора аренды земельного участка сроком на 3 года будет свидетельствовать о непропорциональном вмешательстве в деятельность уполномоченного органа.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое именно конкретное решение должно быть принято уполномоченным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, сроком на 3 года.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца: повторно рассмотреть заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, по адресу: <адрес>, для ведения огородничества, сроком на 3 года.

В остальной части требований, - отказать.

Сообщить об исполнении решения в суд и истцу в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И.Л.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Решение в окончательном виде изготовлено 20 ноября 2023 года.