Дело № 2-1462/2025 45RS0026-01-2024-018147-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Курганская управляющая компания» о защите прав потребителя,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО9,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Курганская управляющая компания» о защите прав потребителя. В обоснование измененного иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения - трехкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Управление данным домом с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме осуществляет ООО «Курганская управляющая компания». В 2023-2024 гг. вследствие ненадлежащего технического обслуживания дома, не проведения своевременных профилактических и ремонтных работ по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома, в квартире истца произошло проникновение осадков в открытые межпанельные швы наружных стен квартиры, образование плесени на стенах и потолке квартиры, нарушение внутренней отделки помещений квартиры в комнате, площадью 8,5 кв.м. В связи с протечками и намоканием потолка, стен и их разрушением истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением и заявками о необходимости выполнения ремонтных работ по утеплению межпанельных швов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о необходимости устранения причины промерзания и возмещения причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был составлен Акт обследования, в котором были зафиксированы повреждения внутренней отделки помещения жилой комнаты в квартире. В дальнейшем, истцу было сообщено, что ремонтные работы по устранению промерзания межпанельных швов будут осуществлены летом 2024 <адрес> подачи иска ответчиком были проведены ремонтные работы по устранению промерзания стыков межпанельных швов стеновых панелей в квартире. Однако ущерб, причиненный внутренней отделке помещений квартиры, не возмещен. С учетом измененных исковых требований истец просит суд взыскать с ООО «Курганская управляющая компания» в свою пользу в счет возмещения ущерба 28 002 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.; неустойку в размере 131 049,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами, определяемые ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей по день оплаты суммы основного долга за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты долга.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, согласно доводам, изложенным в измененном иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о снижении неустойки.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске. При этом обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в жилом помещении площадью 65,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик ООО «Курганская управляющая компания» является управляющей организацией, осуществляющей содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закон о защите прав потребителей) закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом указано, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Поскольку истец проживает в многоквартирном доме, услуги по управлению которого осуществляет ответчик, истец является потребителем оказываемых ответчиком услуг.

Как указывает истец, в 2023-2024 гг., вследствие ненадлежащего технического обслуживания дома, не проведения своевременных профилактических и ремонтных работ по поддержанию в надлежащем состоянии общего имущества МКД, в квартире истца произошло проникновение осадков в открытые межпанельные швы наружных стен квартиры, образование плесени на стенах и потолке квартиры, нарушение внутренней отделки помещений квартиры в комнате, площадью 8,5 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о необходимости устранения причины промерзания и возмещения причиненного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответил на обращение истца, что для определения причины промерзания межпанельных швов свяжется специалист управляющей компании.

Из представленного в материалы дела истцом Акта обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ФИО4 следует, что по результатам осмотра квартиры установлены повреждения в комнате (смежная с ванной) в правом углу наблюдается темные пятна на потолке и стене, частично отошли обои от стен. Данные повреждения отделки помещения произошли предположительно по причине негерметичности межпанельных швов. Необходим ремонт (утепление межпанельных швов).

К указанному Акту осмотра также приложены фотоматериалы.

Согласно локальному сметному расчету (сметы) стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартире составляет 178 516,80 руб.

До настоящего времени сумма ущерба ответчиком истцу не возмещена.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

В соответствии с п. 2.3.1 указанных Правил текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда и подрядными организациями. Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий (п. 2.3.4 Правил).

Согласно подп. «а» п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором (п. 42 Правил №).

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании подп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий ремонт общего имущества.

Государственный комитет Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердил Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностныи режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Согласно п. 4.2.1.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

В соответствии с п. 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.).

Неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации (п. 4.10.2.8.)

Согласно п. 4.10.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда контроль (выборочный) за состоянием герметизации стыков наружных стен полносборных зданий и сопряжений по периметру оконных и дверных блоков должен производиться: первый - через три года после герметизации, последующие - через пять лет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота ли иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Статье 29 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя по договору оказания услуги от ответственности за ее ненадлежащее исполнение, возлагается на исполнителя услуги.

Определением Курганского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство судебной оценочной экспертизы поручено ФИО7.

По результатам проведенной судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий повреждений квартиры по адресу: <адрес>, в результате промерзания межпанельных швов, составляет 28 002 руб.

Разрешая спор, суд принимает экспертное заключение ФИО8» № от ДД.ММ.ГГГГ как одно из доказательств по делу, придя к выводу, что оно является полным, содержит описание всех этапов исследования и подробный расчет стоимости, квалификация эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцу ответчиком суду не представлено, ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору управления подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинённый истцу ущерб подлежит возложению на ответчика.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца как потребителя суд находит исковые требования о возмещении истцу причинённого действиями ответчика морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом степени причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, их длительности по времени, а также с учетом требований разумности и справедливости суд находит указанные исковые требования подлежащими удовлетворению в части в разумных пределах в сумме 5 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положениям ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составляет 131 049,36 руб. (28 002*468 дней*1%).

Представителем ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении к требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком своих обязательств, сумму основного обязательства, исходя из компенсационного характера взыскиваемой неустойки, разумности, справедливости и установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и степенью нарушения с его стороны прав истцов, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 20 000 руб.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета 1% от 28 002 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Размер штрафа составляет 24 001 руб. (48 002х50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении штрафа, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о снижении штрафа до 20 000 руб., полагая такую сумму соразмерной последствиям нарушениях обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2 200 руб., которые суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом в связи с рассмотрением гражданского дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 000 руб., поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская управляющая компания» (№) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в возмещение ущерба в размере 28 002 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., неустойку из расчета 1% от 28 002 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возмещению ущерба, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в соответствующий период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической оплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курганская управляющая компания» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина