УИД № 60RS0002-01-2022-001487-45
производство № 2-636/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Великие Луки 16 июня 2022 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 января 2013 года за период с 31 мая 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 209 463 рубля 79 копеек.
В обоснование иска указано, что 30 января 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; АО «Бинбанк кредитные карты» АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продукту Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит (лимит овердрафта) был предоставлен на сумму 190 000 рублей под 22,8% годовых.
В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей – являются неотъемлемой частью заявления и договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета. Однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность на общую сумму 210093 рубля 79 копеек.
Банком ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, которая до настоящего времени не погашена.
Заявляя иск, истец просит взыскать с ответчика задолженность образовавшуюся за период с 31 мая 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере 209463 рубля 79 копеек, из них 170066 рублей 60 копеек – сумма основного долга, 39397 рублей 19 копеек – проценты за пользование кредитом. В настоящее время кредитное досье утрачено.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, что совпадает с адресом регистрации по месту жительства ответчика. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и сумму платы за пользование кредитом. Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с главой 1 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Обращаясь с иском в суд, представитель истца ссылается на то, что 30 января 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в дальнейшем ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; АО «Бинбанк кредитные карты» АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг №№, который является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, и заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продукту Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит (лимит овердрафта) был предоставлен на сумму 190 000 руб. 00 коп. под 22,8% годовых.
Банк исполнил взятые на себя обязательства. Однако ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
За период с 31 мая 2021 года по 18 февраля 2022 года по договору образовалась задолженность на общую сумму 209 463 руб. 79 коп., из которых 170066 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 39397 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со статьей 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Между тем, обращаясь в суд с иском, банк не предоставил кредитный договор № от 30 января 2013 года, поскольку кредитное досье утрачено, что подтверждается соответствующим актом от 15 апреля 2022 года.
Представленные в подтверждение факта заключения кредитного договора документы, в том числе выписка по счету, не подтверждают выдачу банком именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга.
Иных доказательств, подтверждающих возникшие правоотношения по кредитному договору между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, суду не представлены.
Таким образом, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.
Председательствующий А.М. Андреев