№ 2-9746/2025
50RS0031-01-2025-006228-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 02 сентября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Селина Е.А.,
при секретаре Каспровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Полянка» об исключении земельного участка из состава земель общего пользования, признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд к СНТ «Полянка» с уточненными исковыми требованиями об исключении земельного участка, площадью № кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: АДРЕС из состава земель общего пользования земельного участка с К№, принадлежащего СНТ «Полянка», в указанных координатах; признании права собственности на земельный участок с К№, площадью № кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, в указанных координатах.
В обоснование иска указано, что ФИО3 является членом СНТ «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 выделен земельный участок №, площадью № га. В настоящее время земли СНТ «Полянка» поставлены на кадастровый учет с К№, площадью № кв. м. Вид разрешенного использования - для садоводства. СНТ «Полянка» является единоличным собственником указанного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ. На основании выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение «передать безвозмездно часть земель общего пользования СНТ «Полянка» в собственность тех членов товарищества, кто ее занимает в настоящее время по факту землепользования». ФИО3 подготовил все необходимые документы для постановки земельного участка, площадью № кв. м, на кадастровый учет и регистрации права собственности на него, однако лишен возможности данных действий ввиду выявленных при постановке на кадастровый учет пересечений с земельным участком, принадлежащим СНТ «Полянка». Таким образом, истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать свои права, что послужило основанием для предъявления иска в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в том числе в силу п. 3 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в суд направил своего представителя, которая в судебном заседании уточненные исковые требования (л.д. 69-73) поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал.
Третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и проанализировав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно п. 6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.
Пунктом 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок размером № га изъят из земель АДРЕС и передан в бессрочное пользование АДРЕС для коллективного садоводства (л.д. 51).
Постановлением ФИО2 АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок размером № га, пашня, изъят из земель АДРЕС» с их согласия. Указанный земельный участок предоставлен войсковой части ..... для коллективного садоводства (л.д. 52).
Земельный участок с К№, площадью №, расположенный по адресу: АДРЕС, земельный участок №, находится в собственности СНТ «Полянка» с ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет, имеет установленные границы в соответствующих координатах характерных точек (л.д. 53-57, 88-106).
ФИО3 на основании протокола общего собрания СТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ № принят в члены садового товарищества, также ему был выделен земельный участок №, площадью № га (л.д. 40).
В настоящее время земельный участок с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС находится в собственности истца (л.д. 43-46).
Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе ФИО3 передан земельный участок земель общего пользования (по факту землепользования), площадью № кв. м (л.д. 42).
Согласно выписке из протокола общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ №, подтвержден факт передачи, в том числе ФИО3 земельного участка, площадью № кв. м (л.д. 87).
В материалы дела стороной истца представлено техническое заключение кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого земельный участок с К№ имеет фактическую площадь № кв. м. При обмере участка по существующему ограждению и фактическому пользованию выяснилось, что при определении координат земельного участка была допущена реестровая ошибка, и уточненная площадь земельного участка больше на № кв. м, чем указано в правоустанавливающих документах. Кроме того, земельный участок по фактическим границам пересекает земельный участок с К№, находящийся в собственности СНТ «Полянка», как земли общего совместного пользования – внутриквартальные проезды и дороги. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права (л.д. 14-38).
Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Под предметом иска понимается определенное, материально-правовое требование истца к ответчику.
Основаниями уточненного иска ФИО3 являются обстоятельства передачи ему решением СНТ дополнительного земельного участка из земель общего пользования, площадью № кв. м, а также выявленных пересечений земельного участка, площадью № кв. м, с земельным участком, принадлежащим СНТ «Полянка».
Вместе с тем, предметом разбираемого спора, как следует из уточненного иска, являются требования истца об исключении земельного участка, площадью № кв. м, из состава земельного участка с К№, принадлежащего СНТ «Полянка», и признании за истцом права собственности на земельный участок с К№, площадью № кв. м.
С ДД.ММ.ГГГГ отношения, возникающие с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 217-ФЗ).
В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в собственность организаций, осуществляющих газоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, либо в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества.
На основании ч. 1 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, созданное (создаваемое), приобретенное после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков.
В соответствии с решением общего собрания членов товарищества недвижимое имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, принадлежащее товариществу на праве собственности, может быть передано безвозмездно в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков при условии принятия такого решения общим собранием членов товарищества в соответствии с требованиями статьи 17 настоящего Федерального закона. Передача указанного имущества в соответствии с настоящей частью не является дарением (ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ).
Согласно ч. 15 ст. 54 Федерального закона № 217-ФЗ, вопрос о безвозмездной передаче имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, являющегося недвижимым имуществом, принадлежащим товариществу на праве собственности, в общую долевую собственность лиц, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, должен быть вынесен на рассмотрение общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из действующего правового регулирования, предусмотренного абз. абз. 1 – 5 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации":
до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Вместе с тем, суд учитывает, что в собственности ФИО3 уже имеется земельный участок с К№, площадью № кв. м, расположенный по адресу: АДРЕС который был выделен ему непосредственно на основании протокола общего собрания СТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ № (участок №, площадью № га).
Как следует из абз. 6 п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в случае, если земельный участок, указанный в абзаце втором настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.
Спорный земельный участок, площадью № кв. м, при этом входит в состав участка с К№, принадлежащего СНТ «Полянка», и, в силу вышеуказанных положений закона, относится к имуществу общего пользования СНТ, подлежащего передаче в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории товарищества.
Доказательства передачи спорного земельного участка в общую долевую собственность указанных лиц в материалах дела отсутствуют.
Суд также принимает во внимание, что п. 5 ст. 259.3 ГК РФ (Владение, пользование и распоряжение общим имуществом) предусмотрено, что недвижимые вещи, относящиеся к общему имуществу, не подлежат передаче в собственность третьим лицам, за исключением случаев, если решение об этой передаче принято собственниками недвижимых вещей единогласно при условии, что эта передача не противоречит закону.
В этой связи, суд учитывает, что вышеуказанные протоколы общего собрания членов СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче и подтверждении передачи ФИО3 земельного участка земель общего пользования (по факту землепользования), площадью № кв. м, не содержат информации о единогласном принятии такого решения собственниками земельных участков, расположенных в границах территории СНТ.
Вышеуказанная процедура предоставления в собственность члена СНТ части земельного участка общего пользования не предполагает ее реализации исключительно в судебном порядке, при этом истцом не представлено доказательств отсутствия возможности разрешения вопроса о передаче ему в собственность испрашиваемого дополнительного участка без обращения в суд.
Представителем ответчика, не возражавшим против удовлетворения требований истца в заявленной формулировке, также не представлено доказательств отсутствия у СНТ фактической возможности предоставления истцу дополнительного участка в соответствии с процедурой, установленной действующим законодательством.
Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО3 по изложенным в иске основаниям в части исключения испрашиваемого земельного участка, площадью № кв.м, из состава земельного участка с К№, принадлежащего СНТ «Полянка» и представляющего собой имущество общего пользования товарищества.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца в части признания за ним права собственности на земельный участок с К№, площадью № кв. м, поскольку, согласно сведениям ЕГРН, участок с указанным кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет, имеет установленные границы в соответствующих координатах характерных точек, его площадь равна № кв.м. Кроме того, данный земельный участок уже находится в собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20, 43-46).
При этом каких-либо требований в отношении границ принадлежащего истцу земельного участка, в том числе об исправлении реестровой ошибки в разбираемом споре не заявлено.
Таким образом, отсутствуют основания для применения избранного истцом способа защиты нарушенного права.
В этой связи, суд считает необходимым отметить, что обстоятельства пересечения на момент рассмотрения настоящего дела фактических границ земельного участка ФИО3 и границ земельного участка СНТ «Полянка» не имеют правового значения для разбираемого спора, с учетом заявленных исковых требований и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, при этом могут являться предметом рассмотрения иного гражданского-правового спора.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (ИНН: №) к СНТ «Полянка» (ИНН: №) об исключении земельного участка из состава земель общего пользования, признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Селин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.