61RS0011-01-2022-001499-89 дело № 2-1040/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2022г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Ростовской области обратилось в суд с иском к ответчице ФИО3 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в УПФР в г.Красный ФИО4 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представив заведомо подложное свидетельство о рождении ребенка. При подписании заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2 указала, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее ей не выдавался, родительских прав она не лишалась, была предупреждена об ответственности за достоверность представляемых сведений. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Красный ФИО4 Ростовской области (межрайонное) принято решение № о выдаче ФИО2 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № в размере 453026 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Красный ФИО4 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ УПФР в г.Красный ФИО4 Ростовской области (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшении жилищных условий на оплату приобретаемого жилья. ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств в размере 453026 руб. Приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, с квалификацией действий как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. Установлено, что ФИО2 причинила ОПФР по Ростовской области ущерб в размере 453026 руб. В рамках уголовного дела гражданский иск о возмещении материального ущерба не заявлялся. Поскольку до настоящего времени материальный ущерб ФИО2 не возмещен, истец просит суд признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 недействительным, взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 453026 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в своём заявлении просил иск удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствии его отсутствии.

Ответчица ФИО2 извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства:

1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года;

2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года.

Согласно ч. 3 ст. 3 указанного Закона право женщин, указанных в части 1 настоящей статьи, на дополнительные меры государственной поддержки прекращается и возникает у отца (усыновителя) ребенка независимо от наличия гражданства Российской Федерации или статуса лица без гражданства в случаях смерти женщины, объявления ее умершей, лишения родительских прав в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, совершения в отношении своего ребенка (детей) умышленного преступления, относящегося к преступлениям против личности, а также в случае отмены усыновления ребенка, в связи с усыновлением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки. Право на дополнительные меры государственной поддержки у указанного лица не возникает, если оно является отчимом в отношении предыдущего ребенка, очередность рождения (усыновления) которого была учтена при возникновении права на дополнительные меры государственной поддержки, а также если ребенок, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, признан в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации, после смерти матери (усыновительницы) оставшимся без попечения родителей.

Право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у ребенка (детей в равных долях), указанного в части 4 настоящей статьи, в случае, если женщина, право которой на дополнительные меры государственной поддержки прекратилось по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи, являлась единственным родителем (усыновителем) ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, либо в случае, если у отца (усыновителя) ребенка (детей) не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, указанным в части 3 настоящей статьи (ч. 5 ст. 3 Закона).

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 5 указанного выше закона основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является предоставление недостоверных сведений, в том числе сведений об очередности рождения (усыновления) и (или) о гражданстве ребенка, в связи с рождением (усыновлением) которого возникает право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 25 постановления от 13.10.2020 № 23, если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Судом установлено, что 14.02.2017 г. ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г. Красный ФИО4 Ростовской области (межрайонное) с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г. Красный ФИО4 Ростовской (межрайонное) принято решение № о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № в размер 453026 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Управление ПФР в г.Красный ФИО4 Ростовской (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, представив договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-31) и выписку из ЕГРН (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в г. Красный ФИО4 Ростовской (межрайонное) вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и направлении средств на улучшении жилищных условий на оплату приобретаемого жилья.

ДД.ММ.ГГГГ было произведено перечисление денежных средств в размере 453026 руб.

Приговором Красносулинского районного суда Ростовской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждена по ч.3 ст. 159.2, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, за незаконное в период времени с февраля 2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в составе группы лиц по предварительному сговору получение социальных выплат, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления в органы исполнительной власти, уполномоченные принимать решения о предоставлении социальных выплат, а именно УПФ г.Красный ФИО4 заведомо ложных сведений, хищении бюджетных средств в общей сумме 453026 руб., чем Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда РФ по Ростовской причинен материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 453026 руб.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ст. 71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Определяя размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба в пользу истца, суд исходит из установленного в рамках рассмотренного уголовного дела с учетом представленных доказательств по настоящему гражданскому делу, заявленного истцом размера материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчицей ФИО2

Доказательств, отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, причиненного преступлением, совершенным ответчиком, либо позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области к ФИО2 о признании недействительным государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, взыскании материального ущерба, причиненного преступлением.

Признать государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 №0420033, выданный 16.02.2017 ФИО2, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда РФ по Ростовской области материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 453026 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июля 2022г.

Судья Т.В. Малова