Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 18 июня 2025 года

Дело № 2-638/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000501-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> <Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата> ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Партизанский городской суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору №___, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в размере 65 919,57 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., в обоснование иска указав, что на основании заключенного <Дата> кредитного договора №___ ПАО Сбербанк России выдало кредит ФИО1 в сумме 362 000 руб. 00коп. на срок 60 месяцев по 18,35 % годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства №___ от <Дата> с ФИО2. В соответствии с п. 3.3 договора поручительства, договор действовал до <Дата>. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному который впоследствии отменён определением суда от <Дата>. Поскольку Должники обязательства по своевременному погашению кредита и проценте исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 357 920,06 руб. Указанная задолженность была взыскана. <Дата> на основании заявления Банка Судебный участок №___ судебного района <адрес> в рамках дела №___ вынес судебный приказ, который был исполнен Должниками. Однако, за период с <Дата> по <Дата> (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность 65 919,57 руб., в том числе - просроченные проценты - 65 919,57 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, о чем указано в тексте искового заявления.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО9 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности, предоставив письменные возражения на исковые требования, а также дополнительно пояснив, что ФИО1 полностью погасила задолженность по кредиту в рамках исполнительного производства №___-ИП от <Дата>. Данное исполнительное производство окончено <Дата>, последний платеж был произведен <Дата>.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание.

Изучив материалы дела, письменные возражения, выслушав пояснения явивших сторон, изучив материалы гражданских дел №___ и №___, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <Дата> ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №___ на предоставление «потребительского кредита» в сумме 362 000, 00 рублей под 18,350 процентов годовых, на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки оговорённые в кредитном договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту, за несовременную уплату сумм по кредиту заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Срок возврата кредита – <Дата> включительно.

Согласно п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заемщиком в установленные Договором сроки.

Согласно п. 6.1 Договора в случае указанном в п. 5.2.5 Договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть Договор, письменно известив об этом заемщика путем направления заемщику извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Как следует из договора поручительства №___ от <Дата> поручителем по кредитному договору №___ от <Дата> заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 является ФИО2, срок действия договора поручительства по <Дата> включительно.

Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, факт получения и использования кредита ответчиком не оспаривается.

В судебном заседании ответчиком в лице представителя ФИО5 заявлено ходатайство о применении исковой давности к заявленным требованиям истца.

При рассмотрении данного ходатайства, суд приходит к следующему, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>. №___).

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___, следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности после отмены судебного приказа поступил в Партизанский городской суд <адрес> в электронном виде <Дата>.

К поступившему в суд исковому заявлению приложено требование (претензия) от <Дата> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, направленное в адрес ФИО6

Как следует из материалов гражданского дела №___ ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк <Дата> обратилось с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №___ (за период с <Дата> по <Дата>) от <Дата> в размере 357920,06 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3389,6 рублей, которое поступило в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> края <Дата>.

<Дата> мировым судьёй судебного участка №___ судебного района <адрес> края ФИО7 выдан судебный приказ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 357920 руб. 06 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 3389 руб. 00 коп.

В материалах гражданского дела №___ имеются:

- расчет задолженности, согласно которого последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору был произведен <Дата> (л.д. 4-6);

- требование №___ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <Дата>, направленно в адрес ФИО1 (л.д. 22);

-требование №___ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <Дата>, направленное в адрес ФИО2 (л.д. 23)

При исследовании материалов гражданского дела №___ следует, что заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа по кредитному договору №___ от <Дата> о взыскании солидарно с ФИО6 и ФИО2 задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 65919,57 рублей и судебных расходов в размере 2000,00 рублей поступило в мировой судебный участок №___ судебного района <адрес> края <Дата> в электронном виде.

<Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 65919 руб. 57 коп. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., а всего 67919 руб. 57 коп.

<Дата> в адрес мирового суда поступили возражения, согласно которых ответчик выражает свое несогласие с вынесенным судебным приказом, также указывает на то, что долг перед банком оплачен в полном объеме.

<Дата> и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <Дата> <Дата> возбуждено исполнительное производство №___-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №___ от <Дата> выданного мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> по гражданскому делу №___ от <Дата>, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 361 309 руб. 66 коп. в отношении должника ФИО1, исполнительное производство окончено в связи с погашением долга. Дата последнего платежного поручения о перечислении денежных средств <Дата>.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО8, имевшиеся исполнительные производства на исполнении в отделе судебных приставов по Партизанского городского округа УФССП России по ПК в отношении ФИО1 окончены.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №___ сроком на 60 месяцев, то есть датой последнего платежа по кредитным обязательствам ФИО1 является <Дата>. Также <Дата> между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства №___ по кредитному договору №___ от <Дата>, срок действия договора поручительства по <Дата> включительно. Воспользовавшись своим правом на расторжение кредитного договора в одностороннем порядке, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязанностей по своевременному погашению задолженности, ПАО Сбербанк <Дата> в адрес ФИО1 направил требования №___ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <Дата>, предложив в срок до <Дата> оплатить задолженность (дело №___ л.д. 22-25) и <Дата> в адрес ФИО2 требование №___ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от <Дата>, предложив в срок до <Дата> оплатить заложенность (дело №___ л.д. 23, 26-28). Направленные в адрес ФИО1 и ФИО2 требования были ими не исполнены. Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее <Дата> (требование к ФИО1), либо <Дата> (требование к ФИО2). <Дата> на основании заявления ПАО Сбербанк от <Дата>, поданного истцом в пределах срока исковой давности, мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №___ в размере 357920,06 рублей за период с <Дата> по <Дата> и судебных расходов в размере 3389,60 рублей. На основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №___ ИП <Дата>, которое окончено в связи с погашением долга <Дата>. Судебный приказ не отменялся. В настоящем иске истец просит взыскать проценты по кредитному договору №___, начисленные в период с <Дата> по <Дата>. Последнее погашение задолженности ответчиком, согласно предоставленного истцом приложения №___ к расчету задолженности было произведено <Дата>. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной денежной суммы с ответчика истец обратился <Дата>, то есть по истечении предусмотренного срока исковой давности, судебный приказ был вынесен <Дата>, отменен <Дата>.

Течение срока исковой давности по данным требованиям было прервано в период с <Дата> по <Дата>.

Между тем, на момент обращения заявителя с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям истек если исходить: из расчетного периода взыскания - <Дата>, из даты последнего погашения задолженности – <Дата>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик совершил в период до обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа действия, свидетельствующие о признании долга, материалы дела не содержат, истцом таких доказательств не представлено. Со слов представителя ответчика всю взысканную с его доверителя на основании судебного приказа №___ задолженность по кредитному договору №___ им плачена в <Дата> году в рамках исполнительного производства №___-ИП, которое было окончено <Дата> в связи с погашением всей задолженности.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> (включительно) в сумме 65919 руб. 57 коп. и судебных расходов в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С.Даниленко