Дело № 2-2426/2025
УИД 73RS0004-01-2025-004091-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 25 июля 2025 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Оленина И.Г.,
при секретаре Клейменовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по ипотечным платежам и исполненному решению суда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по ипотечным платежам и исполненному решению суда, судебных расходов, указав, что 22.12.2021 скончался её супруг и отец ответчика - ФИО8. При жизни супруга они приобрели квартиру по адресу: <адрес>. с использованием кредитных денежных средств в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». После смерти супруга она самостоятельно выплачивает ипотечные платежи с процентами по настоящее время. Ею выплачена сумма 322 547 руб. Кроме этого по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2022 по иску ПАО «Сбербанк России» с неё и ответчика в солидарном порядке взыскана задолженность усопшего ФИО5 по эмиссионному контракту № в размере 32 880,20 рублей, а также расходы по проведению судебной экспертизы в солидарном порядке в размере 11 200 руб., а всего на общую сумму 44 080,02 руб., которые полностью погашены ею. 29.07.2023 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> - 8. Согласно своей доли в наследстве с ответчика в её пользу должны быть взысканы денежные средства по ипотечным платежам за указанную квартиру в размере 80 636,75 руб. (322 547/4 = 80 636,75), а также денежные средства в размере 11 020 руб. по выплатам по исполнению решения Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2022 (44 080 / 4 = 11 020). От добровольного возмещения денежных средств соответственно своей доли в наследстве ответчик уклоняется.
Просила взыскать с ответчицы в свою пользу денежные средства, уплаченные по ипотечным платежам за приобретение квартиры по адресу: <адрес> - 8 в размере 80 636,75 руб., денежные средства по выплатам по решению Заволжского районного суда г. Ульяновска от 01.12.2022 года в размере 11 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по копированию документов в размере 280 руб.
Истец ФИО1 и её представитель – адвокат Миронычев С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя истца имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен надлежащим образом.
С учетом заявления представителя истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с абзацем первым статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно положениями статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5
Истец и ответчик приходятся умершему супругой и сыном соответственно.
Наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО5, состоит, в том числе из ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о праве на наследство ответчик является наследником умершего в ? доле на наследственное имущество, имеет право общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру (л.д.4).
Как установлено в судебном заседании квартира по адресу: <адрес>. была приобретена истцом совместно с умершим наследодателем с использованием кредитных денежных средств, полученных в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на основании договора ипотечного кредитования № №.
После смерти ФИО3 истец осуществляет ипотечные платежи самостоятельно и по состоянию на дату подачи иска ею произведено погашение ипотечного кредита на сумму 322 547 руб.
В судебном заседании стороной ответчика не оспорено, что задолженность по договору ипотечного кредитования в указанном размере погашена за счет личных денежных средств истца.
При установленных обстоятельствах истец имеет право на взыскание с ответчика 1/4 доли от выплаченных ею денежных средств в размере 80 636,75 руб., исходя из следующего расчета: (322 547 руб. / 4).
Также судом установлено, что решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2025 по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по эмиссионному контракту № от 01.12.2014 в размере 32880,20 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 200 руб., а всего на сумму 44 080,20 руб.
Указанная сумма, взысканная в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2, была полностью погашена ФИО1, что подтверждается материалами исполнительного производства от 27.03.2023 и от 04.05.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.
Исходя из того, что истцом полностью выплачены денежные средства в счет погашения солидарных обязательств сторон, суд приходит к выводу, что ее исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в ? доли от выплаченной суммы, а именно: в размере 44 080 руб. / 4 = 11 200 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенной нормы требование истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. и расходов по копированию документов в сумме 280 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по ипотечным платежам по кредитному договору № № на приобретение квартиры по адресу: <адрес> размере 80 636,75 руб.; денежные средства, выплаченные по решению Заволжского районного суда г.Ульяновска от 01.12.2022, в размере 11 020 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы по копированию документов в размере 280 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Оленин
В окончательной форме решение суда изготовлено 30.07.2025.