Дело № 2-3520/2023

УИД 18RS0002-01-2023-001860-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил :

АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с иском к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 702.752,33 руб.

Требование мотивировано тем, что 20.01.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № и «Kia Spectra» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель ФИО1 допустил нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения. Ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Поскольку транспортное средство «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано у истца по договору добровольного страхования, истцом в соответствии с условиями договора страхования и Правил страхования, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 702.752,33 руб.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» и ответчик ФИО1 не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

Собственником транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО2

Согласно договору добровольного страхования транспортного средства (страховой полис) серия № Z6917/046/0005217/21 автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № застрахован в АО «АльфаСтрахование».

Владельцем транспортного средства «Kia Spectra» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик ФИО1

Как следует из материалов проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, 20.01.2022 г. в 16.55 час. у <...> произошло столкновение автомобилей «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № и «Kia Spectra» государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, их собственникам причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по УР № 18810018219991165470 от 20.01.2022 г. водитель автомобиля «Kia Spectra» государственный регистрационный номер № ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

03.03.2022 г. ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии и страховой выплате с приложением необходимых документов, которым просила осуществить страховую выплату путем организации ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика.

На основании вышеуказанного заявления застрахованный автомобиль «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № направлен на экспертизу.

В связи с установлением полной гибели автомобиля, стороны заключили соглашение об урегулировании убытка от 26.04.2022 г., согласно которому АО «АльфаСтрахование» выплатили собственнику 702.752,33 руб.

Установив указанные выше юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

При оценке представленных в суд доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку иных, кроме имеющихся в деле доказательств, сторонами не представлено, в связи с чем, в порядке ст. 150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст.ст. 10 и 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств № Z6917/046/0005217/21 от 27.04.2021 г., Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств и соглашения об урегулировании убытка от 26.04.2022 г. АО «АльфаСтрахование», в связи с наступлением страхового случая 20.01.2020 г., произвели страховую выплату за причиненный материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер № в виде выплаты страхового возмещения в размере 702.752,33 руб.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Данные отношения регулируются в соответствии с требованиями ст.ст. 1064 и 1079 ГК РФ, то есть статьями, регламентирующими общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с требованиями п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно нормам гражданского права, основанием для возмещения вреда, является: противоправное действие (бездействие) причинителя вреда; вред, как результат противоправного действия (бездействия); причинная связь между противоправным действием (бездействием) и возникновением вреда; вина причинителя вреда в форме неосторожности или умысла.

Пункт 3 ст. 1079 ГК РФ, регулирующий ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, является отсылочной нормой к ст.1064 ГК РФ.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Исходя из материалов дела, суд считает достоверно установленным то обстоятельство, что на момент дорожно-транспортного происшествия 20.01.2022 г. ответчик ФИО1 являлся владельцем автомобиля «Kia Spectra» государственный регистрационный номер №.

Таким образом, в силу ст. 1079 ГК РФ ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем на законном основании и является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу.

Лицом, виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, является ответчик ФИО1, нарушивший требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

Наличие вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1 подтверждается материалами проверки по факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, постановлением по делу об административном правонарушении от 20.01.2022 г.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии суду не представлено.

Следовательно, наступившие последствия в виде причинения повреждений автомобилю «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №, и как следствие, причинение материального ущерба истцу, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, нарушившего требования п. 8.3 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Доказательств того, что предусмотренная законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ФИО1, как владельцем транспортного средства «Kia Spectra» государственный регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия исполнена, суду не представлено.

20.01.2022 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с наступлением страхового случая в результате дорожно-транспортного происшествия от 20.01.2022 г. произведена выплата страхового возмещения в размере 702.752,33 руб. АО «АльфаСтрахование».

Объем ущерба и стоимость восстановительного ремонта подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, справкой по дорожно-транспортному происшествию, актом осмотра транспортного средства, заключением о рыночной стоимости транспортного средства.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Hyundai Solaris» государственный регистрационный номер №, объем ущерба, причиненного собственнику.

Ответчик ФИО1 заключение независимой экспертизы (оценки) о стоимости ремонта в суд не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы на предмет установления иных объема повреждений и стоимости восстановительного ремонта не заявил.

В этой связи при определении размера материального ущерба суд руководствуется доказательствами, представленными стороной истца.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В связи с указанными правилами, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, то есть к ФИО1

Как указывалось выше, в соответствии с требованиями п. 1 ст. 965 ГК РФ в случае, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, которые регулируют отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, истец вправе требовать с виновного в дорожно-транспортном происшествии стороны возмещения причиненного ему имущественного ущерба в виде произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты (страхового возмещения).

В соответствии со п.п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Между тем доказательств наличия оснований для полного освобождения ответчика ФИО1, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности за причиненный вред суду не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение. Вместе с тем, такой возможности ответчик не лишен, поскольку соответствующие разъяснения даны судом в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству, копия которого получена ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации в размере 702.752,33 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче данного искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10.227,52 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, учитывая то, что требования АО «АльфаСтрахование» к ответчику ФИО1 удовлетворены в заявленном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.227,52 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 702.752,33 руб. (семьсот две тысячи семьсот пятьдесят два руб. 33 коп.);

судебные расходы в размере 10.227,52 руб. (десять тысяч двести двадцать семь руб. 52 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.