№

Дело № 2а-198/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 г. Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П.Н.,

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску прокурора Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, отделению судебных приставов Усть-Пристанского района, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству о возложении на администрацию Усть-Пристанского района обязанности по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Пристанского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству о возложении на администрацию Усть-Пристанского района обязанности по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Определением суда от 01 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Усть-Пристанского района ФИО1

Прокурор Ненашева Е.П. в судебном заседании административный иск поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 решение оставила на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 3 п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (абзац 3).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу судом установлена.

Из материалов дела следует, что решением Усть-Пристанского районного суда от 27 декабря 2019 г. на администрацию Усть-Пристанского района возложена обязанность по созданию мест (площадок) накоплению твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных, и внести их в реестр мест накопления твердых коммунальных отходов на территориях <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> сельских поселений <адрес>.

На основании указанного решения 20 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Усть-Пристанского района возбуждено исполнительное производство №.

Как следует из материалов дела, решение суда до настоящего времени не исполнено, при этом с апреля 2021 г. до настоящего времени никаких мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производилось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Усть-Пристанского района ФИО1, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора Усть-Пристанского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № о возложении на администрацию Усть-Пристанского района обязанности по созданию мест накопления твердых коммунальных отходов.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Усть-Пристанского района ФИО1 осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение решения Усть-Пристанского районного суда от 27 декабря 2019 г.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2022 г.

Судья П.Н. Трищ