Дело №а-2236/23
УИД 50RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
ФИО2 <адрес>
Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в составе:
председательствующего судьи Путынец И.А.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебное Взыскания» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО2 <адрес>, ГУФССП России по ФИО2 <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебное Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО2 <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1.
В обоснование заявленных требований ООО «Агентство Судебное Взыскания» указало, что административный истец направил в адрес административного ответчика по почте оригинал исполнительного документа, а именно – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента исполнительное производство не возбуждено, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству административному истцу не поступало.
С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО2 <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать административного ответчика принять меры по возбуждению исполнительного производства.
Представитель административного истца в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Истринский ФИО2 УФССП по ФИО2 <адрес>, извещенный о месте и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд поступили сведения о ходе исполнительного производства №-ИП (л.д. 25-29).
Заинтересованное лицо ФИО1 в заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд принял решение рассматривать дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ " установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Из положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Исходя из изложенного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
Судом установлено, что административный истец направил в адрес административного ответчика письмо, содержание которого установить невозможно, так как письмо направлялось без описи вложения (л.д.11). По утверждению административного истца указанным письмом направлен оригинал исполнительного документа, а именно – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района ФИО2 <адрес>, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Письмо, содержание которого установить невозможно, так как письмо направлялось без описи вложения, получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Из ФИО2 поступили сведения о ходе исполнительного производства №, судебный пристав-исполнитель: ФИО5, должник – ФИО1, взыскатель: ООО «АСВ», сумма взыскания: 71 658 рублей. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в кредитные организации (л.д. 25-29).
Таким образом, исполнительное производство возбуждено, действия по взысканию предпринимаются, право взыскателя не нарушено.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований, заявленных ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 УФССП по ФИО2 <адрес> отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в ФИО2 областной суд через Истринский городской суд ФИО2 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Путынец