Решение по делу № 02-0059/2023(02-4104/2022)~М-4227/2022 от 12.04.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о разделе совместно нажитого имущества.

77RS0033-02-2022-008485-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 12.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-59/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, расторгнутым 24.11.2021. В период брака сторонами по договору купли – продажи от 25.03.2019 приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес. Также в период брака по договору купли – продажи от 15.01.2020 приобретен автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р сумма 799. В момент расторжения брака раздел имущества сторонами не производился. Поскольку спорной квартирой фактически пользуется истец, квартира является однокомнатной, соединенной с кухней, совместное использование ее сторонами невозможно, ответчик не пользуется данной квартирой, выдел доли ответчику в натуре в размере ½ невозможен, истец просил выделить ему в собственность спорную квартиру, а ответчику с учетом фактического владения и пользовании спорным автомобилем, ответчику оставить в собственность автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р сумма 799. Также истец просил взыскать с него в пользу ответчика денежную компенсацию в связи с превышением стоимости переданного ему имущества в размере сумма С ответчика в свою пользу просил взыскать расходы по оплате госпошлине в размере сумма

После неоднократных уточнений истцом в состав совместно нажитого имущества включено: посудомоечная машина Электролюкс, стиральная машина LG 8 кг, холодильник Хайер, кондиционер Хайер, диван PUSHE, матрас Аскона, духовой шкаф Горенье, варочная панель Самсунг, а также денежные средства с процентами, размещенные на счетах ФИО2 Истец просил признать общей совместной собственностью супругов ФИО1 и ФИО2 вышеуказанные: квартиру, автомобиль, посудомоечную машину, стиральную машину, холодильник, кондиционер, диван, матрас, духовой шкаф, варочную панель, денежные средства с процентами, находящиеся на банковских счетах ФИО2, признав доли супругов равными (по ½ доли за каждым). Выделить ФИО1 квартиру, посудомоечную машину, стиральную машину, холодильник, кондиционер, духовой шкаф (ввиду сложности их демонтажа и передачи другой стороне без существенных повреждений); ФИО2 выделить автомобиль марка автомобиля, диван, варочную панель, матрас. С учетом превышения стоимости переданного ФИО1 имущества размеру его доли, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере сумма, внесенную на депозит суда в управлении Судебного департамента адрес, а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ½ долю денежных средств с процентами, находящиеся в банках на расчетных счетах ФИО2 также ФИО1 просил взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы нотариуса о назначении экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя – сумма

ФИО2 подано встречное исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества к ФИО1, в котором она просит произвести раздел совместного имущества в виде квартиры по адресу: адрес; автомобиля марка автомобиля, г.р.н. Р сумма 799, денежных средств с процентами, находящиеся на банковских счетах ФИО1, а также движимого имущества, находящегося в квартире по адресу: адрес: утюг Филипс GC 3925/30 Perfect care, пылесос Самсунг SC20M251AWB, встраиваемая посудомоечная машина Электролюкс ESL94321LA, стиральная машина LG F-1296TD4, холодильник Хаер C2F637CFMV, сплит-система (инвертор) Хайер AS12NB6HRA-S, кровать 140х200, матрас пружинный Expert Therapy 140х200, диван Pushe Бруно угловой, автоматическая кофемашина Krups Arabica EA811010 Black, духовой шкаф Горенье ВО635Е11ВК-2, варочная панель Самсунг NA64H3000AK, квадрокоптер DJI Mavic марка автомобиля, квадрокоптер DJI Mavic 2, ноутбук ФИО3 Про 13-inch 2017 TWO Thunderbolt ports, серийный номер C02TXQXEHV29, ноутбук ФИО3 Про 13 Ь1 серый космос, робот-пылесос Ксиоми Mi Robot Vacuum Mop SKV4093GL White, встроенная мебель шкафы-купе 2 шт., 2 зеркальные двери в коридоре, в комнате открытый стеллаж, 2 двери-купе, 1 дверь обычная, рабочий стол и стеллаж со столом, стол туалетный Икеа Мальм, стол кухонный стеклянный красный, вытяжка кухонная Маунфилд Tower C Black, кухонный гарнитур из 7 шкафов навесных и пяти напольных шкафов, столешница, стеновая панель, гриль Тефаль Optigrill+GL712, игровая приставка фио 4 Slim, телевизор Самсурнг Смарт ТВ 49”; денежные средства, потраченные на ремонт в вышеуказанной квартире, в которой проживает ФИО1, кота британской породы по кличке Марсель, признав доли супругов равными. фио с учетом многократных уточнений просит выделить ей спорный автомобиль, учитывая внесенные средства от продажи добрачного автомобиля, спорную квартиру с взысканием денежной компенсации в размере ½ доли от ее стоимости в размере сумма, разделить по ½ проценты и денежные средства между ФИО2 и ФИО1, находящиеся на открытых/закрытых банковских счетах на имя ФИО1; имущество, находящиеся в квартире по адресу: адрес оставить в собственности ФИО1 с взысканием в ее пользу денежную компенсацию в размере сумма и сумма скрытого ФИО1 имущества; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ½ долю денежных средств, затраченных на ремонт квартиры по адресу: адрес в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по экспертизе – сумма, оставить в собственности ФИО2 кота британской породы по кличке Марсель.

Истец по первоначальным требованиям и его представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований встречного иска. Пояснили, что брачные отношения между сторонами прекращены 24.11.2021. У ФИО1 нет иного жилья, чем спорная квартира. Раздел имущества фактически произошел, поэтому ими предложен вариант наиболее приемлемый. Заключение судебной экспертизы идентично оценке, подготовленной ФИО1 По стоимости автомобиля полагают, что ее размер подлежит уменьшению на сумма, а также исключению подлежат платежи, которые ФИО1 осуществлял после расторжения брака. Стоимость спорного автомобиля должна быть учтена по экспертизе, проведенной истцом, так как судебная экспертиза проведена спустя 10 месяцев, а ответчик все это время эксплуатировала автомобиль и ее стоимость снизилась. Просили не передавать в пользу истца, имущество, которое он указал для передаче ФИО2, поскольку не заинтересован в нем. ФИО1 не скрывалось никакое имущество, на что ссылается ответчик, документов на приобретение заявленного ФИО2 имущества не представлено. Заявленные ФИО2 расходы на ремонт не подтверждают оплату ремонтных работ в указанной ФИО2 квартире, принадлежащей третьему лицу фио. В случае передачи ФИО2 требуемого имущества, ФИО2 не представлено доказательств платежеспособности по выплате денежной компенсации. Кота у ФИО1 нет.

Ответчик по первоначальным требования фиоС и ее представитель в суд явились, поддержали уточненные встречные исковые требования, письменные пояснения и отзыв на первоначальный иск, возражали против удовлетворения первоначального иска. Пояснили, что брачные отношения прекращены 24.11.2021, ФИО1 первоначально не отрицал свое фактическое проживание в квартире по адрес. В данной квартире производился ремонт и ФИО2 оплачивались строительные материалы. Не все имущество, приобретенное в браке было представлено эксперту для оценки. У ФИО2 отсутствует собственное жилье, ей принадлежит 1/3 доля комнаты в коммунальной квартире, в которой проживают еще 3 человек, поэтому ФИО2 вынуждена снимать жилье. ФИО1 не отрицалось наличие кота, за которым осуществляла уход ФИО2

Третье лицо фио в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, направив письменный отзыв, в котором выразила не согласие на произведение раздела принадлежащего ей имущества, указывая на то, что квартира по адресу: адрес принадлежит ей на праве собственности. Данную квартиру она предоставляла своему внуку – ФИО1 и его супруге ФИО2 для проживания после заключения ими брака в июле 2017 года. Квартира была обставлена, пригодна для проживания, находилась после ремонта. Часть предметов обихода и мебели супруги себе покупали самостоятельно (посудомоечная и стиральная машина, кондиционер, также заменили диван), остальная мебель и прочие предметы в квартире находились в ней до приезда сторон. Считает не подлежащими разделу кровать, шкафы в комнате, шкаф в прихожей, кухонный стол, кухонный гарнитур с вытяжкой).

Допрошенный 29.08.2022 в качестве свидетеля фио показал, что знаком с обоими сторонами, брачные отношения между фио прекращены примерно в ближе к осени – зиме 2021 года. Свидетель бывал у фио в гостях в квартире по адресу: адрес, номера квартиры он не помнит. В конце ноября 2021 года свидетелю позвонил ФИО1, пригласил в гости и сообщил о том, что развелся. Когда фио находился у ФИО1, он заметил отсутствие личных вещей ФИО2, телевизора и кофемашины. В период брака сторонами была приобретена квартира в адрес, точного адреса свидетель не помнит, которая приобретена ФИО1 на его личные денежные средства в ипотеку. Данное известно свидетелю со слов ФИО1 Свидетель ранее являлся очевидцем перевода ФИО1 ФИО2 денежных средств. Свидетелю также со слов ФИО1 известно, что на деньги истца также был приобретен автомобиль марка автомобиля черного цвета. Квартира, в которой фио проживали в период их брака, принадлежит бабушке ФИО1 Состояние квартиры при вселении в нее фио после свадьбы и после развода примерно одинаковое. фио не видел, чтобы супруги фио приобретали в квартиру, в которой жили, крупную технику, допускает приобретение мелкой бытовой техники, которую при посещении квартиры мог не заметить. Стиральная машина, холодильник находились в квартире изначально.

Допрошенная 29.08.2022 в качестве свидетеля фио показала, что знакома с ФИО1 и ФИО2 Супруги проживали в адрес на адрес в д. 23, номера квартиры свидетель не помнит. фио бывала в гостях у фио, последний раз была у них в конце 2019 года, а впервые в январе 2019, приехав к ним на новоселье. В тот момент в квартире был почти закончен ремонт, но еще производились небольшие ремонтные работы, при этом в квартире уже находилась мебель и бытовая техника. Ремонт в квартире начался после свадьбы сторон в 2017 году, на почве чего у свидетеля с ФИО2 начались проблемы во взаимоотношениях, так как последняя была постоянно занята. Указанная квартира принадлежала бабушке ФИО1 На какие деньги производился ремонт свидетелю точно не известно, полагает, что на подаренные на свадьбу, а также на личные средства ФИО2, так как она в тот момент зарабатывала существенно больше ФИО1 В период брака сторонами приобретена квартира в адрес, автомобили марка автомобиля и Ссанг Янг. До брака у ФИО2 была в собственности машина марка автомобиля, которая была продана и на часть от вырученных средств был приобретен марка автомобиля, а Ссанг Янг был приобретен совместно ФИО1 и его отцом. О приобретении автомобиля Ссанг Янг свидетелю известно, поскольку стороны приезжали на нем к свидетелю в гости. О том, что автомобиль Ссанг Янг куплен ФИО1 свидетелю сообщалось кем-то из сторон в процессе общения. В какой последовательно продавались и покупались фио автомобили свидетель точно не помнит, примерно в один месяц была продана машина ФИО2, а потом приобретена друга, но свидетель допускает, что сначала был куплен автомобиль марка автомобиля, а потом продана машина ФИО2 О расторжении брака сторон свидетелю сообщила ФИО2 Также свидетель точно не помнит сообщала ли ФИО2 ей, что после разъезда забирала какие-либо вещи из квартиры (допустила, что были взяты личные вещи и автомобиль). Разъехались стороны в конце сентября – начале октября 2021 года, до расторжения брака ими попыток примирения не предпринимались.

Допрошенная 29.08.2022 в качестве свидетеля фио показала, что была коллегой фио и в процессе общения познакомилась с ФИО1 фио проживали в квартире по адресу: адрес, номера квартиры свидетель не помнит. фио была в гостях у фио один раз 13.07.2019. Обстановку в их квартире запомнила, на кухне находилась посудомоечная машина фирмы Горенье, а также монолитная стационарная плита, в ванной комнате – джакузи. Совместно стороны стали проживать после свадьбы в 2017 году. ФИО2 хотела брать потребительский кредит на ремонт квартиры и консультировалась у свидетеля по этому вопросу, так как в тот период времени свидетель занималась кредитованием физических лиц. До свадьбы у ФИО2 имелся автомобиль (марку и модель свидетель не помнит), примерно в начале 2020 года данный автомобиль был продан и на кредитные средства был приобретен автомобиль марка автомобиля. По предположению свидетеля ФИО2 тратила свой заработок на путешествия и погашение кредита, других трат особо не совершала. Совместно супруги проживали до декабря 2021 года, окончательно ФИО2 выехала из места проживания с мужем в январе 2022 года. В момент нахождения в гостях у фио у них был кот.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допроси свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Часть 1 ст. 38 СК РФ устанавливает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 и ст. 39 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу установленного семейным и гражданским законодательством правового регулирования (ст. 256 ГК РФ, ст. 33 СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является общей совместной собственностью супругов (законный режим имущества супругов). При этом семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено. Часть 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ определяет критерии и перечень имущества, нажитого супругами в период брака.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 15.07.2017. Брак прекращен 24.11.2021 на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 23.10.2021 (т. 1 л.д. 9).

Стороны показали, что брачные отношения между ними прекращены с момента расторжения брака, то есть с 24.11.2021.

В период брака 25.03.2019 между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ заключен договор купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по которому ФИО1 приобретена однокомнатная квартира общей площадью 26,6 кв.м. по адресу: адрес стоимостью сумма Сумма, равная сумма, выплачивается покупателем из собственных средств, оплата суммы в размере сумма производится за счет предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору (т. 1 л.д. 12-15).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано на ФИО1 29.03.2019 (т. 1 л.д. 16-17).

Согласно выписке из домовой книги от 07.12.2021 в квартире по адресу: адрес зарегистрированных по месту жительства и месту пребывания не имеется (т. 1 л.д. 22).

15.01.2020 между ФИО2 и фио заключен договор купли – продажи автомобиля, по которому ФИО2 приобретен автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. С 680 АО 761, 2016 г.в. по цене сумма (т. 1 л.д. 18).

Автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 и находится в ее владении и пользовании, что ФИО2 не отрицалось (т. 1 л.д. 19-21, 196).

ФИО2 утверждается, что при приобретении заявленного к разделу автомобиля марка автомобиля, ею был продан принадлежащий ей до брака автомобиль марка автомобиля, 2008 г.в., г.р.з. Е 196 НС 199 по цене сумма, а вырученные от продажи средства вложены в покупку спорного автомобиля. В подтверждение указанным доводам фио представлен договор купли – продажи автомобиля от 23.02.2020, заключенный между ФИО2 и фио, договор комиссии на совершение сделки по продажи АМТС № 1375 от 16.01.2015, заключенный гражданином фио и ИП фио на продажу автомобиля марка автомобиля, 2008г.в., копия кредитного договора <***> от 15.01.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2 на сумму сумма, сроком на 60 месяцев на цели личного потребления, который выплачен 06.10.2021 (т. 1 л.д. 46-53, 58).

Суд считает, что представленные фио договоры не подтверждают ее доводов, поскольку заявленный к разделу автомобиль был приобретен до продажи добрачного автомобиля.

Из встречного искового заявления и пояснений ФИО2 следует, что в период брака сторон помимо заявленного ФИО1 имущества, сторонами приобретено: в 2020 году: утюг Филипс GC 3925/30 Perfect care стоимостью сумма, пылесос Самсунг SC20M251AWB стоимостью сумма, квадрокоптер DJI Mavic 2, стоимостью сумма, ноутбук ФИО3 Про 13 Ь1 серый космос, стоимостью сумма, робот-пылесос Ксиоми Mi Robot Vacuum Mop SKV4093GL White,стоимостью сумма, гриль Тефаль Optigrill+GL712, стоимостью сумма, игровая приставка фио 4 Slim, стоимостью сумма; в 2017 году: кровать 140х200, стоимостью сумма, матрас пружинный Expert Therapy 140х200, стоимостью сумма; в 2018 году: встраиваемая посудомоечная машина Электролюкс ESL94321LA, стоимостью сумма, стиральная машина LG F-1296TD4, стоимостью сумма, холодильник Хайер C2F637CFMV, стоимостью сумма, диван Pushe Бруно угловой, стоимостью сумма, духовой шкаф Горенье ВО635Е11ВК-2, стоимостью сумма, варочная панель Самсунг NA64H3000AK, стоимостью сумма, встроенная мебель шкафы-купе 2 шт., 2 зеркальные двери в коридоре, в комнате открытый стеллаж, 2 двери-купе, 1 дверь обычная, рабочий стол и стеллаж со столом, стоимостью сумма, стол туалетный Икеа Мальм, стоимостью сумма, стол кухонный стеклянный красный, стоимостью сумма, вытяжка кухонная Маунфилд Tower C Black, стоимостью сумма, кухонный гарнитур из 7 шкафов навесных и пяти напольных шкафов, столешница, стеновая панель, стоимостью сумма; в 2019 году: сплит-система (инвертор) Хайер AS12NB6HRA-S,стоимостью сумма, квадрокоптер DJI Mavic марка автомобиля, стоимостью сумма, ноутбук ФИО3 Про 13-inch 2017 TWO Thunderbolt ports, серийный номер C02TXQXEHV29, стоимостью сумма, телевизор Самсурнг Смарт ТВ 49”, стоимостью сумма; в 2021 году: автоматическая кофемашина Krups Arabica EA811010 Black, стоимостью сумма

В подтверждение приобретения заявленного к разделу движимого имущества ФИО2 представлены копии чеков: от 27.11.2017 по приобретению матраса пружинного Аскона Expert Therapy 140х200, стоимостью сумма, карточка заказа от 05.11.2017 на имя ФИО2 с доставкой по адресу: адрес холодильника Хайер C2F637CFMV, стоимостью сумма (доставка – сумма), карточки заказа 16.10.2017 о принятии заказа на покупку духового шкафа Горенье ВО635Е11ВК-2, стоимостью сумма (доставка – сумма), варочной панели Самсунг NA64H3000AK, стоимостью сумма (доставка – сумма); информации по заказу от 06.12.2017 о покупке стиральной машины LG F-1296TD4, стоимостью сумма (доставка сумма) и товарный чек от 09.12.2017, подтверждение заказа от 03.01.2018 о покупке встраиваемой посудомоечной машины Электролюкс ESL94321LA, стоимостью сумма, и товарный чек от 05.01.2018; товарный чек от 24.08.2022 о приобретении 28.05.2018 сплит-системы (инвертор) Хайер AS12NB6HRA-S, стоимостью сумма с установкой – сумма; бланк заказа на изготовление углового дивана Pushe Бруно от 02.12.2017 стоимостью сумма с доставочным листом по адресу: адрес (стоимость доставки сумма) и кассовым чеком на сумму сумма (т. 1 л.д. 210-213,232, т. 2 л.д. 7-12).

Также ФИО2 в своем встречном исковом заявлении указывается, что в период брака произведен ремонт в квартире по адресу: адрес, где фактически проживали стороны в период брака, а в настоящее время проживает ФИО1 ФИО2 в 2017-2018 году на ремонт потрачено сумма

Также в период брака ФИО1 ФИО2 был подарен кот британский породы по кличке «Марсель», который после расставания остался у ФИО1 В материалы дела по ходатайству ФИО2 приобщены фотографии с изображенными предметами мебели, интерьера, бытовой и прочей техники, а также фотографии кота(т. 1 л.д. 215-230).

ФИО2 представлены выписки по ее счетам ПАО Сбербанк и адрес Банк» с расходными операциями в период 2017-2018 годы по в магазинах ОВИ, Хофф, фио, Твой Дом, ИКЕА, Хоум энд Кук Груп, Эльдорадо, фио, медиа Маркт (т. 2 л.д. 13-58).

Квартира по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности фио, которая как указывали стороны приходится бабушкой ФИО1 (т. 1 л.д. 198-199).

Из письменного отзыва фио следует, что вышеуказанная квартира была предоставлена ей своему внуку – ФИО1 и его супруге ФИО2 для проживания после заключения ими брака в июле 2017 года. Квартира была обставлена, пригодна для проживания, находилась после ремонта. Часть предметов обихода и мебели супруги себе покупали самостоятельно (посудомоечная и стиральная машина, кондиционер, также заменили диван), остальная мебель и прочие предметы в квартире находились в ней до приезда сторон. Считает не подлежащими разделу кровать, шкафы в комнате, шкаф в прихожей, кухонный стол, кухонный гарнитур с вытяжкой).

ФИО2 представлен протокол осмотра доказательств от 28.01.2023, удостоверенный нотариусом адрес фио об осмотре и фиксации фрагментов переписки сторон в мессенджере ВотсАпп 17.10.2021 и 21.10.2021, из которого следует, что стороны в указанные дни вели переписку о необходимости фио забрать свои вещи после расставания с фио, последним были собраны личные вещи ФИО2 (т. 3 л.д. 133-149).

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО2 расходы на неотделимые улучшения в квартире по адресу: адрес, не подтверждены надлежащими доказательствами, равно как и часть заявленного к разделу движимого имущества (мебель, размещенная в вышеуказанной квартире, за исключением дивана, матраса), поскольку чеков и иных платежных документов на приобретение мебели, дверей ФИО2 не представлено, ФИО1 и фио отрицается приобретение сторонами данного имущества и произведение за счет сторон ремонта. Из представленных ФИО2 выписок по счетам с расходными операциями невозможно сделать вывод о том, что именно и куда приобреталось ФИО2

Также суд считает недоказанным приобретение сторонами в период брака движимого имущества, а именно: утюга Филипс GC 3925/30 Perfect care, пылесоса Самсунг SC20M251AWB, автоматической кофемашины Krups Arabica EA811010 Black, квадрокоптера DJI Mavic марка автомобиля, квадрокоптера DJI Mavic 2, ноутбука ФИО3 Про 13-inch 2017 TWO Thunderbolt ports, серийный номер C02TXQXEHV29, ноутбука ФИО3 Про 13 Ь1 серый космос, робота-пылесоса Ксиоми Mi Robot Vacuum Mop SKV4093GL White, гриля Тефаль Optigrill+GL712, игровой приставки фио 4 Slim, телевизора Самсурнг Смарт ТВ 49”, поскольку доказательств их приобретения материалы дела не содержат. При этом ФИО1 указывается, что при расставании сторон ФИО2 из квартиры, принадлежащей фио, забрала с собой кофемашину, ноутбук ФИО3 TWO Thunderbolt ports, робот – пылесос и телевизор.

Анализируя показания всех допрошенных свидетелей, суд относится к их показаниям критически, поскольку свидетель фио указывала на то, что хорошо помнит обстановку в квартире, где жили стороны, при этом была в квартире только один раз в 2017 году и указывала на наличие в квартире предметов бытовой техники, наличие которых стороны не подтверждали (свидетель говорила, что видела у сторон монолитную плиту, в то время как к разделу заявлены варочная панель и встроенный духовой шкаф).

Свидетель фио показала, что бывала в квартире, где проживали фио в 2019 году, то есть за два года до их расставания, в связи с чем свидетель не может знать достоверно о наличии или отсутствие, приобретения сторонами заявленного к разделу имущества. Также фио указывала на приобретение ФИО1 автомобиля Ссанг Янг, однако сами стороны не указывали на приобретение ФИО1 такого автомобиля.

Свидетель фио показывал, что заявленный к разделу автомобиль марка автомобиля был приобретен ФИО1 на личные средства, однако сам ФИО1 такого не подтверждал. Также фио указывал на наличие в квартире, где проживали фио крупной бытовой техники, однако ФИО1 признано, что холодильник, стиральная и посудомоечная машины, варочная панель и духовой шкаф приобретены супругами совместно.

Представленные ФИО2 фотографии интерьера и обстановки в квартире, где она проживала с ФИО1, а также протокол осмотра доказательств с выдержками из переписки сторон 17 и 21.10.2021 не являются доказательствами как приобретения сторонами спорного имущества, так и его сокрытия ФИО1 на момент рассмотрения дела.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 просила оставить в ее собственности кота британской породы по кличке «Марсель», подаренного ей ФИО1 и оставшегося у него после прекращения сторонами брачных отношений.

В материалах дела не содержится доказательств наличия кота у ФИО1 в настоящее время, равно как и не представлено доказательств приобретения ФИО1 животного, его дарения ФИО2, наличие кота в период их брака указанные фио утверждения не подтверждает.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что разделу между сторонами подлежит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер 50:64:0000000:2920, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р сумма 799, 2016 г.в., посудомоечная машина Electrolux, стиральная машина LG, холодильник Haier, кондиционер Haier, духовой шкаф Gorenje, диван PUSHE, матрас Аскона, варочная панель Samsung и денежные средства, имевшиеся на счетах у сторон в ПАО Сбербанк, адрес Банк», ПАО Банк ВТБ на момент прекращения брачных отношений (24.11.2021).

Согласно отчету ООО «Консалт про оценка» № 000654от 27.12.2021, подготовленного по заказу ФИО2, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код на 24.12.2021 составляет сумма (т. 1 л.д. 59-106). Стоимость отчета составила сумма и оплачена ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 24.12.2021 (т. 1 л.д. 122-124).

Согласно заключению эксперта фио центр «Топ Эксперт» № 22-02/22 от 22.02.2022 рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, 2016 г.в., г.р.з. Р сумма 799, на дату осмотра (14.02.2022) составляет округленно сумма; рыночная стоимость квартиры № 157, расположенной по адресу: адрес на дату осмотра (14.02.2022) составляет округленно сумма (т. 1 л.д. 126-190).

За внесудебную экспертизу фио «ТОП ЭКСПЕРТ» ФИО1 уплачено сумма, что подтверждено распечаткой подтверждения платежа, счетом на оплату и платежным поручением № 251384 от 18.02.2022.

Поскольку сторонами были представлены противоречивые заключения специалистов, судом по делу проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ОНПО» № 037-02/23 от 09.02.2023 рыночная стоимость квартиры по адресу: адрес составляет сумма, рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р сумма 799, составляет сумма, рыночная стоимость движимого имущества (представленного на осмотр): встраиваемая посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник Хайер С2F637CFMV, сплит-система ES194321LA, (инвертор) Хайер AS12NB6HRA-S, кровать 140х200, матрас пружинный expert Therapy 140х200, диван Pushe Бруно угловой, автоматическая, духовой шкаф Горенье ВО635Е11ВК-2, варочная панель Самсунг NA64H3000AK, встроенная мебель шкафы-купе 2 шт., 2 зеркальные двери в коридоре, в комнате открытый стеллаж, 2 двери – купе, 1 дверь обычная, рабочий стол и стеллаж со столом, стол – кухонный стеклянный красный, вытяжка кухонная Маунфилд С Black, кухонный гарнитур из 7 шкафов навесных и пяти напольных шкафов, столешница, стеновая панель, расположенного в квартире по адресу: адрес) составляет сумма (т. 3 л.д. 2-101).

Стоимость судебной экспертизы составила сумма и оплачена ФИО2, что подтверждается чеком – ордером (т. 3 л.д. 112).

В заключении судебной экспертизы ООО «ОНПО» содержатся подробное описание проведенного исследования, ссылки на использованную литературу, нормативно-правовые акты, даны однозначные ответы на поставленные судом вопросы, эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, независимы от интересов истца и ответчика, не заинтересованы в исходе дела. Заключение дано с учетом осмотра всех объектов.

Сторонами каких-либо объективных данных относительно того, что рыночная стоимость спорного имущества составляет иную сумму не приведено, в связи с чем суд считает возможным принять в основу решения заключение эксперта № 037-02/23 от 09.02.2023 ООО «ОНПО».

Вместе с тем, поскольку суд пришел к выводу, что часть оцененного судебным экспертом имущества не подлежит разделу, считает необходимым при произведении раздела исключить из него кровать 140х200, встроенную мебель шкафы-купе 2 шт., 2 зеркальные двери в коридоре, в комнате открытый стеллаж, 2 двери – купе, 1 дверь обычная, рабочий стол и стеллаж со столом, стол – кухонный стеклянный красный, вытяжка кухонная Маунфилд С Black, кухонный гарнитур из 7 шкафов навесных и пяти напольных шкафов, столешница, стеновая панель.

Согласно ответу ПАО Сбербанк на имя ФИО1 в указанном банке в период брачных отношений сторон имелось 5 открытых счетов, при этом из них один был закрыт также в период брачных отношений (счет № 42304810138125905931, дата открытия 12.11.2018, дата закрытия 15.02.2019); на остальных четырех счетах остаток денежных средств на дату прекращения сторонами брачных отношений составляет в общей сумме сумма (№ 40817810038125929108, остаток денежных средств по состоянию на 25.11.2021 – сумма, № 40817810138120516542, остаток денежных средств на 25.11.2021 сумма, № 40817810838125929366, остаток денежных средств на 25.11.2021 – сумма, № 40817810338120510199, остаток денежных средств на 25.11.2021 сумма) (т. 2 л.д. 66-70).

Согласно справки ПАО Банк ВТБ на имя ФИО1 в период брачных отношений было открыто 4 счета: № 40817810139004030094, остаток денежных средств на 24.11.2021 составил – сумма, № 40817978239004020079, остаток денежных средств на 24.11.2021 – сумма, № 40817810258290001213, остаток денежных средств на 24.11.2021 – сумма, № 40817840839004020170, остаток денежных средств на 24.11.2021 – сумма.

Согласно сведений адрес Банк» на имя ФИО1 было открыт 2 счета № 40817810100006719937 и № 42301810000008324125. Остаток денежных средств на счете № 40817810100006719937 по состоянию на 24.11.2021 составил сумма, остаток на счете № 42301810000008324125 по состоянию на 24.11.2021 – сумма (т. 2 л.д. 82-84).

На имя ФИО2 в адрес Банк» в период брачных отношений был заключен договор расчетной карты № 5040651456, в соответствии с которым была выпущена расчетная карта № 553691******4326 и открыт текущий счет № 40817810900003381115, остаток денежных средств на данном счете по состоянию на 24.11.2021 составил сумма (т. 2 л.д. 82)

Согласно выписки из ЕГРН на имя ФИО1 зарегистрировано право собственности только на спорную квартиру, заявленную сторонами к разделу.

Из пояснений ФИО1, подтвержденного ФИО2 ей на праве собственности принадлежит 1/3 доли в комнате коммунальной квартире, однако с учетом проживания в ней еще трех человек, ФИО2 снимает себе жилье, в подтверждение чего ФИО2 представлена копия договора аренды квартиры от 01.12.2022, согласно которому ФИО2 арендует квартиру у гр. фио, расположенную по адресу: адрес с 02.12.2022 по 02.11.2023 (т. 3 л.д. 154).

Рассматривая заявленные сторонами требования, суд, исходя из равенства долей супругов, приходит к выводу, что требования первоначального и встречного иска подлежат удовлетворению частично. ФИО1 с учетом отсутствия у него иного жилья, кроме заявленного к разделу, следует оставить в собственности квартиру по адресу: адрес, а также суд считает возможным оставить в собственности ФИО1 движимое имущество (бытовую технику, матрас и диван), размещенные в квартире фио, так как ФИО2 не заинтересована в данном имуществе, часть имущества установлена в квартире капитально и ее демонтаж и транспортировка нецелесообразна, с взысканием в пользу ФИО2 денежной компенсации, соответствующей ½ доли от рыночной стоимости, установленной судебной экспертизой.

В собственности ФИО2 надлежит оставить спорный автомобиль с взысканием в пользу ФИО1 денежной компенсации в размере ½ доли от его стоимости, установленной судебной экспертизой.

Денежные средства, имевшиеся на счетах сторон на момент прекращения брачных отношений также подлежат разделу по ½ доли в пользу каждого.

Доводы ФИО2 о том, что приобретенный ФИО1 автомобиль 01.12.2021 марка автомобиля, г.р.з. Е 018 СО 777, куплен им на совместно нажитые средства, поскольку приобретен через очень малое время с момента прекращения брачных отношений, в подтверждение чего представлен договор от 01.12.2021, заключенный между ФИО1 и ООО «Мэйджор-Авто» о приобретении истцом по первоначальным требованиям автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 018 СО 777 по цене сумма (т. 3 л.д. 123-125), суд не может принять во внимание, так как из представленных ФИО1 документов следует, что указанный автомобиль приобретен на заменые средства, а именно часть денежных средств взята в долг у гр. фио – сумма (долговая расписка от 01.12.2021 с обязательством возврата долга в течение 2 месяцев), сумма в размере сумма получена на основании кредитного договора от 01.12.2021, оформленного в ПАО Сбербанк.

Доводы ФИО1 о том, что при приобретении заявленного к разделу имущества им вносились средства, полученный от продажи добрачного имущества (автомобиль), суд отклоняет, так как из представленного ФИО1 договора купли продажи транспортного средства от 15.05.2018, заключенный с фио, следует, что ФИО1 был продан фио автомобиль марка автомобиля астра, г.р.з. К 357 КА 177 по цене сумма, однако указанная сделка совершена задолго до заключения сделок по приобретению заявленного к разделу совместного имущества.

Поскольку рыночная стоимость спорной квартиры составляет сумма, с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма

Стоимость оставленного судом ФИО1 движимого имущества составляет 109 253,00 (согласно заключению судебной экспертизы: 5 950+18 557+26 773+11 884+3 199+22 950+7 615+12 325), следовательно, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма

С учетом оставления в собственности ФИО2 спорного автомобиля, с нее в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма (1 900 938:2).

Также, принимая во внимание, что в момент прекращения брачных отношений на счетах ФИО2 денежных средств не имелось, в то время как у ФИО1 имелась сумма в размере сумма (30 989,08+0,64+920,00+11 942,37), с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 21 926,05 (43 852,09:2).

Производя взаимозачет с фио в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма (2 200 281,00+54 626,50-950 469,00+21 926,05).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в подтверждение чего представлены соглашение об оказании юридической помощи № 81 от 30.11.2021, заключенное с адвокатом Панчедук Н.А., копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 30.11.2021 и 10.04.2023 на сумму сумма каждая квитанция; расходы на назначенную нотариусом экспертизу в размере сумма, подтверждаемую чеком об операции по переводу и платежным поручением 251384 от 18.02.2022; нотариальные расходы по оплате постановления нотариуса о назначении экспертизы в размере сумма (т. 1 л.д. 37) и расходы по оплате госпошлины в размере сумма (т. 1 л.д. 8).

ФИО2, в свою очередь, также заявлены к взысканию с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя (т. 1 л.д. 115-116), расходы по оплате судебной экспертизе в размере сумма (т. 3, л.д. 112), расходы по оплате госпошлины в размере 35 690,00 (т. 1 л.д. 44).

Принимая во внимание, объем оказанных сторонам юридических услуг, участие представителей сторон при рассмотрении дела, документальное подтверждение понесенных сторонами расходов, уровень сложности дела, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение как первоначальных, так и встречных исковых требований), суд считает разумным взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и с ФИО2 в пользу ФИО1 аналогичную сумму.

Учитывая, что первоначальные исковые требования удовлетворены на 99%, а встречные на 59%, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма и расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма С ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма Расходы на оплату нотариальных услуг и независимой экспертизы суд считает неподлежащими взысканию с ФИО2, поскольку данные расходы судом не признаются необходимыми; подготовленное по инициативе истца заключение судом не принято, а при произведении расчетов использовалось заключение судебной экспертизы.

С учетом произведения взаиморасчетов, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере сумма (1 326 364,55+56 007,04).

При рассмотрении дела ФИО1 в подтверждение свой платежеспособности в случае удовлетворения исковых требований была внесена на депозит Управления судебного департамента адрес денежная сумма в размере сумма (т. 3 л.д. 106-107).

Принимая во внимание, что решением по данному делу с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере сумма, суд считает необходимым учесть внесенные ФИО1 денежные средства на депозит суда.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением Чертановского районного суда адрес от 03.6.2022 по ходатайству ФИО1 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2016, цвет: черный и запрета Управлению ГИБДД ГУ МВД России по адрес регистрировать сделки по отчуждению вышеназванного транспортного средства.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для сохранения обеспечительных мер и считает, что меры по обеспечению иска должны быть отменены по вступлению решения в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2.

Оставить в собственности ФИО1, паспортные данные............, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:64:0000000:2920, посудомоечную машину Electrolux, стиральную машину LG, холодильник Haier, кондиционер Haier, духовой шкаф Gorenje, диван PUSHE, матрас Аскона, варочную панель Samsung.

Оставить в собственности ФИО2, паспортные данные......, автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Р сумма 799, 2016 г.в.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные............, в пользу ФИО2, паспортные данные......, денежную компенсацию в размере сумма

В остальной части первоначальных и встречных исковых требований – отказать.

Обязать Управление Судебного департамента в адрес, по вступлению решения по гражданскому делу № 2-59/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества в законную силу, перечислить на счет, открытый на имя ФИО2, денежные средства в сумме сумма с депозита по делу № 2-0059/2023, Чертановский районный суд адрес.

По вступлению решения в законную силу, меры по обеспечению иска, наложенные определением от 03.06.2022, в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, 2016 года выпуска, черного цвета, отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: